Постанова № 33203356, 29.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.08.2013 р. справа №908/828/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Діброви Г.І.суддівСтойка О.В., Чернота Л.Ф. при секретарі Довгалюк К.Г. від позивача:Токарчук В.М. - за дов. №30 від 11.03.2013р. від відповідача:Кувалдін Д.В. - за дов. №б/н від 21.03.2013р. Шкабуро О.В. - за дов. № б/н від 19.08.2013р. Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Наш офіс", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід29.05.2013 рокуу справі№ 908/828/13-г (суддя Кутіщева-Арнет Н.С. )за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Три Л", м. Луцькдо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Наш офіс", м. Запоріжжяпророзірвання договору підряду та стягнення 1372854 грн. 73 коп.ВСТАНОВИВ:

У 2013 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Л", м. Луцьк звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш офіс", м. Запоріжжя про розірвання договору підряду та стягнення 1372854 грн. 73 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.13 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" до Товариства з обмеженою відпові дальністю "Наш офіс" були задоволені. Розірвано договір підряду № 01/15-06 від 15 червня 2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Три Л" та Товариством з обмеженою відпові дальністю "Наш офіс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш офіс", м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л", м. Луцьк 1189104 грн. 00 коп. передплати та 183750 грн. 73 коп. пені.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш офіс", м. Запоріжжя, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, якою просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.13 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги та заперечення щодо апеляційної скарги.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 908/828/13-г та наданих представниками сторін пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає справу та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.12 року між ТОВ "Три Л" (замовник) та ТОВ "Наш офіс" (підрядник) було укладено договір підряду № 01/15-06, згідно умов якого, підрядник зобов'язався, у встановлений договором строк, виконати на власний ризик, власними і залученими силами, з використанням власних матеріалів і обладнання за замовленням і за рахунок Замовника проектні і будівельні роботи щодо реконструкції і влаштування нового фасаду готелю "Лучеськ" в місті Луцьку, здати їх в обумовлені договором строки замовнику, а замовник зобов'язувався надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх на умовах даного договору в межах договірної ціни.

Згідно п. 2.2 договору, підрядник забезпечує виконання власними чи залученими силами і засобами робіт відносно проектування у відповідності з затвердженою згідно вимог діючого законодавства проектної та кошторисної документації. На підставі розробленого проекту, підрядник виконує в подальшому будівельні роботи згідно узгодженого сторонами кошторису.

У відповідності до п. 2.3 договору, склад, об'єми робіт і перелік, об'єми наданих підрядником ресурсів визначаються на підставі підписаного сторонами кошторису, що є невід'ємною частиною даного договору та можуть бути переглянуті сторонами у разі внесення змін в проектну документацію.Етапи робіт визначаються Графіком виконання робіт, наданих підрядником і затверджених замовником (додаток № 2 до договору). Пунктом 3.1. договору передбачено, що договірна ціна виконання робіт по проектуванню і будівельним роботам щодо реконструкції і влаштуванню нового фасаду готелю "Лучеськ" склала 2500008 грн. 00 коп. (два мільйони п'ятсот тисяч вісім грн.), в т.ч. ПДВ 416668 грн. 00 коп.

Згідно п. 4.6 договору, підрядник зобов'язувався завершити увесь об'єм робіт до 01.10.2012 р. Будь-яких змін строків виконання робіт сторони не погоджували.

Відповідно до п. 5.1 договору, розрахунок за виконані роботи здійснюється в національній валюті України - гривні шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Пунктом 5.2 договору сторони визначили, що замовник здійснює оплату за договором в порядку, передбаченому Графіком платежів по договору (додаток № 3 до договору).

У відповідності до п. 5.3. договору, суми, які підлягають оплаті, сплачуються замовником на підставі рахунку підрядника шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок останнього, протягом 5 банківських днів після отримання рахунка. Остаточний розрахунок здійснюється замовником після підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт в повному об'ємі в строк не пізніше 5 банківських днів після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідач, на виконання умов договору, виставив позивачу наступні рахунки на оплату: рахунок-фактура № СФ-0000037 від 20.06.12 р. на суму 1250004 грн. 00 коп.

(авансовий платіж за роботи згідно договору № 01/15-06 від 15.06.12 р.) та рахунок-фактура № СФ-0000062 від 23.07.12 р. на суму 425852 грн. 00 коп. (за роботи з влаштування фасаду згідно договору № 01/15-06 від 15.06.12 р.).

Позивач платіжними дорученнями сплатив відповідачу 20.06.12 р. - 458500 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 195); 10.07.12 р. - 270000 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 222); 12.07.12 р. - 80000 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 96); 12.07.12 р. - 200000 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 224); 23.07.12 р. - 59504 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 233); 24.07.12 р. - 121100 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 238), а всього - 1189104 грн. 00 коп.

Згідно п. 7.2.1 підрядник має право: залучати при згоді замовника до виконання договору підряду третіх осіб; відмовитись від договору підряду з відшкодуванням збитків в разі, якщо виконання вказівок замовника відносно способу виконання робіт загрожує життю та здоров'ю людей, приводить до порушення екологічного, санітарного правил, правил безпеки та інших встановлених законодавством вимог; вимагати від замовника передачі будівельний майданчик (фронту робіт) для початку виконання робіт; на відшкодування спричинених йому збитків у відповідності з законодавством та договором підряду; ініціювати внесення змін до договору підряду; підрядник має також інші права, передбачені договором підряду, Цивільним та Господарським кодексом України, та іншими актами законодавства.

У відповідності до п. 7.2.2. договору, підрядник, зокрема, зобов'язаний: виконати своїми силами з використанням власних ресурсів якісно, в об'ємі та у встановлені строки роботи відповідно до проектної документації; не дозволяти відхилення від кошторисної та проектної документації; поставити на місце виконання робіт необхідні матеріали, конструкції, обладнання, комплектуючих виробів, та здійснити їх приймання, погрузку розгрузку, склад та зберігання в період виконання робіт по договору; дотримуватись всіх вимог будівельних норм та інших нормативно - технічних документів при виконанні робіт на об'єкті; отримати встановлені законодавством дозволи на виконання окремих видів робіт; гарантувати якість поставлених матеріальних ресурсів нормативними документами та кошторисної документації; нести ризик неможливості використання наданих їм матеріалів, обладнання

Згідно п. 10.1 договору, приймання виконаних підрядником робіт здійснюється замовником з моменту письмового повідомлення підрядника про виконання об'єму робіт та оформлюється актом приймання - передачі виконаних робіт по формі КБ-2 та довідкою про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 (або в іншій узгодженій сторонами формі), підписаних уповноваженими представниками сторін, акт виконаних робіт готує підрядник і протягом п'яти календарних днів, з моменту завершення робіт (етапу робіт), передає для підписання замовнику. Замовник протягом п'яти днів зобов'язаний здійснити прийняття виконаних робіт і підписати акт в частині фактично виконаних робіт або надати мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи відповідачем (підрядником) належним чином та у встановлені в договорі строки не виконані, а саме: не надано замовнику ані проект об'єкта будівництва, ані акти приймання-передачі виконаних робіт за формою № КБ-2, ані довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3.

Як зазначає позивач у позові, відповідач лише в усній (за допомогою телефонного зв'язку) та електронній формі (електронна переписка по e-mail) надавав позивачу інформацію про хід виконання робіт, використані матеріали, надавши лише податкові накладні на підтвердження сплати авансових платежів позивачем, а з листопада місяця 2012р. і до моменту звернення позивача до суду зупинив виконання будь-яких робіт без наявності на то поважних причин та згоди позивача.

У відповідності до п. 15.10 договору, замовник має право розірвати в односторонньому порядку договір та вимагати компенсації підрядником понесених збитків, письмово попередивши підрядника про це протягом п»яти робочих днів, в результаті, зокрема, систематичного (два рази і більше) порушення підрядником строків виконання робіт на об'єкті, що спричиняє значне (більше 20 календарних днів) відставання від строків виконання робіт з вини підрядника та збільшення строків закінчення будівництва більше, ніж на тридцять календарних днів.

19 листопада 2012 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 143 з повідомленням про розірвання договору підряду № 01/15-06 від 15.06.12 р. та повернення авансових платежів і штрафних санкцій, однак відповідач відповіддю № 125 у задоволенні претензії відмовив.

Враховуючи наведене, позивач, вважаючи, що відповідач суттєво порушив терміни виконання робіт більше, ніж на 30 календарних днів, звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом про розірвання договору підряду № 01/15-06 від 15.06.12 року та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш офіс", м. Запоріжжя сплачених грошових коштів у розмірі 1189104 грн. 00 коп. та пені у розмірі 367501 грн. 47 коп.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що:

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до приписів ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно норм ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання з виконання у встановлений договором строк будівельних робіт.

У відповідності до приписів ст. 570 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ч. 3 ст. 571 Цивільного кодексу України, у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання, завдаток підлягає поверненню.

У відповідності до п. 2.1. договору, підрядник зобов'язувався у встановлений строк виконати на власний ризик, власними і залученими силами, з використанням власних матеріалів і обладнання за замовленням і за рахунок замовника проектні і будівельні роботи щодо реконструкції і влаштування нового фасаду готелю "Лучеськ" в місті Луцьку, здати їх в обумовлені строки замовнику, а замовник зобов'язувався надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх на умовах даного договору в межах договірної ціни.

Згідно п. 2.2 договору, підрядник забезпечує виконання власними чи залученими силами і засобами робіт щодо проектування у відповідності з затвердженою, згідно вимог діючого законодавства проектної і кошторисної документації.

Пунктом 2.3 договору зазначено, що склад, об'єми робіт і їх перелік, об'єми надаваних підрядником ресурсів визначаються на підставі підписаного сторонами кошторису (додаток № 1), котрий є невід'ємною частиною даного договору і може бути переглянутий сторонами у випадку внесення змін у проектну документацію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, всупереч умовам укладеного між сторонами договору, роботи належним чином та у встановлені в договорі строки не виконав, а саме: не надано замовнику ані проект об'єкта будівництва, ані акти приймання-передачі виконаних робіт за формою № КБ-2, ані довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3.

Згідно частини 5 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

За змістом ст. 849 Цивільного кодексу України і ст. 320 Господарського кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно немож ливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 15.10. договору, замовник має право розірвати в односторонньому порядку договір і вимагати компенсації від підрядника понесених Замовником збитків, письмово попередивши підрядника про це протягом п'яти робочих днів, в результаті таких обставин: систематичного (два рази і більше) порушення підрядником строків виконання робіт на об'єкті, що спричиняє значне (більше двадцяти календарних днів) відставання від строків виконання робіт з вини підрядника і збільшення строків виконання будівництва більше ніж на тридцять календарних днів.

Враховуючи вищевикладене та те, що на момент прийняття судом першої інстанції рішення по справі, відповідач, відповідно до вимог статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, не надав ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції письмових належних та допустимих доказів виконання підрядних робіт, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції правомірно зроблений висновок про неналежне виконання відповідачем його договірних зобов'язань та задоволення позовних вимог в цій частині (будь-якого додаткового завдання замовника на проектування сторони в договорі будівельного підряду не передбачили додатково).

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1189104 грн. 00 коп., незважаючи на помилкове застосування стороною і судом першої інстанції норм матеріального права України в даному випадку в частині, що стосується договору поставки, а не підряду, оскільки правове обґрунтування заявленого позову здійснює суд самостійно, належно від того, що вказано позивачем і таке порушення не призвело до прийняття невірного рішення, тому не є підставою для застосування судом апеляційної інстанції норм ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач при зверненні до господарського суду із позовом просив стягнути з відповідача на користь позивача суму пені у розмірі 367501 грн. 47 коп.

Згідно приписів ст. 883 Цивільного кодексу України, за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному об'ємі.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 11.1. договору, при порушенні строків виконання робіт, підрядник сплачує замовнику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості невиконаних/прострочених робіт за договором за кожен день прострочення.

Судова колегія вважає, що господарський суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в частині нарахування пені у розмірі 367501 грн. 47 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому, згідно п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно приписів статті 233 Господарського кодексу України, якщо штрафні санкції, що підлягають сплаті дуже великі у порівнянні зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Так, з приписів названих статей вбачається, що при зменшенні розміру санкцій повинно бути взято до уваги ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, а й інші інтереси, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Оскільки пеня є різновидом неустойки, яка має подвійну правову природу: одночасно є засобом забезпечення договірних зобов'язань для стимулювання їх виконання і мірою відповідальності за неналежне виконання зобов'язання (санкцією), як правового наслідку його порушення (ст. 611 Цивільного кодексу України), неустойка має компенсаційний характер та її розмір, як і розмір пені повинні бути відповідними розміру понесених позивачем збитків.

В даному випадку, оскільки заявлена до стягнення сума пені надмірно велика і порушення умов договору мали місце з обох сторін (позивачем не був переданий майданчик для будівництва належним чином, та не було сплачено повністю встановлену договором суму передплати), то розмір заявлених штрафних санкцій, на думку судової колегії, не відповідає наслідкам здійсненого відповідачем правопорушення.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарський суд правомірно дійшов висновку про зменшення розміру пені до 50% та правомірно стягнув з відповідача на користь позивача пеню лише у розмірі 183750 грн. 73 коп.

Також позивач при зверненні до суду просив розірвати договір підряду № 01/15-06 від 15.06.12 року.

Згідно приписів ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У відповідності до норми ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом ст. 849 Цивільного кодексу України і ст. 320 Господарського кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно немож ливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 15.10. договору, замовник має право розірвати в односторонньому порядку договір і вимагати компенсації від підрядника понесених Замовником збитків, письмово попередивши підрядника про це протягом п'яти робочих днів, в результаті таких обставин: систематичного (два рази і більше) порушення підрядником строків виконання робіт на об'єкті, що спричиняє значне (більше двадцяти календарних днів) відставання від строків виконання робіт з вини підрядника і збільшення строків виконання будівництва більше ніж на тридцять календарних днів.

Позивач через систематичне порушення відповідачем обсягів та строків виконання робіт направив останньому 19.11.12 року претензію № 143 з пропозицією розірвати договір підряду № 01/15-06 від 15.06.12 р. та повернути авансові платежі і штрафні санкції. Таким чином, судова колегія вважає, що господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги позивача в частині розірвання договору підряду № 01/15-06 від 15.06.12 року, оскільки матеріалами справи підтверджено факт істотного порушення відповідачем умов договору.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" до Товариства з обмеженою відпові дальністю "Наш офіс" та розірвано договір підряду № 01/15-06 від 15 червня 2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Три Л" та Товариством з обмеженою відпові дальністю "Наш офіс" і стягнуто з Товариства з обмеженою відпові дальністю "Наш офіс", м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л", м. Луцьк грошові кошти в розмірі 1189104 грн. 00 коп. та 183750 грн. 73 коп. пені.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення. Зокрема, судовою колегією розглянуті та відхилені доводи відповідача щодо виконання ним робіт на перераховану позивачем суму, оскільки ним не надані належні та допустимі письмові докази такого ствердження (акти приймання виконаних робіт, підписаних обома сторонами або їх відправлення на підпис позивачу поштою).

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 р. у справі № 908/828/13-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш офіс", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 р. у справі № 908/828/13-г залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 р. у справі № 908/828/13-г - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надр. 5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;

5- ГС Зап. обл.

Гриньова О.В.