Ухвала суду № 33203354, 29.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

29.08.2013 р. справа № 905/3385/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агапов О.Л. суддів: Кододової О.В., Манжур В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Вугледар Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької областівід 31.05.2013р.у справі № 905/3385/13 (суддя Р.М. Колесник)за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м Донецькдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" м.Київ Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 м.Київ про визнання виконавчого напису №665 від 15.03.13р. таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2013р. по справі № 905/3385/13 (суддя Р.М. Колесник) повернута позовна заява ОСОБА_4 м.Вугледар, Донецької області на підставі п.4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

07.06.2013р. до Донецького апеляційного господарського суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4, яку, повернуто без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скарга подана після закінчення процесуального строку на її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

ОСОБА_4 повторно звернувся зі скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених вказаною статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

В клопотанні скаржник лише зазначив, що він усунув недоліки, які мали місце при первинному зверненні, тому просить суд відновити строк для апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання скаржника, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила, що оскаржувана ухвала господарським судом Донецької області була прийнята 31.05.2013р., строк на її оскарження закінчився 05.06.2013р. Вперше свою скаргу апелянт подав 07.06.2013р., тобто із пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Скарга не містила клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. Вдруге він звернувся зі скаргою до місцевого суду 21.08.2013р. разом із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги.

Оскільки закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку за наявністю саме поважних причин його пропуску, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання у зв'язку з тим, що, як вбачається з матеріалів справи, скаржник вдруге звернувся з апеляційною скаргою із значним пропуском строку на апеляційне оскарження і ним не було наведено та не підтверджено ніякими доказами, що саме стало істотними перешкодами та в чому полягала неможливість здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк.

У наданому заявником клопотанні про відновлення строку не наведено жодних причин, які б свідчили про непереборність обставин, які унеможливлювали своєчасне подання скарги.

У клопотанні лише зазначено, що недоліки, які мали місце при первинному зверненні, усунуті.

Отже, дії скаржника мали суб'єктивний характер та залежили виключно від його волевиявлення, а тому причини пропуску строку на оскарження не можна вважати поважними, тим більш, що самі причини скаржником не вказані.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.2013р. по справі № 905/3385/13 - повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 4 аркушах.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді: О.В.Кододова

В.В.Манжур