ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
"23" серпня 2013 р. Справа № 569/4949/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, як передбачено ч.6 цієї статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, позивачем доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати у встановленому законом порядку додано не було.
Квитанція про сплату судового збору в сумі 17,21 грн., яка вказана в додатку до апеляційної скарги, при одержанні адміністративної справи №569/4949/13-а, яка надійшла з Рівненського міського суду Рівненської області не виявилась, про що свідчить акт Рівненського міського суду Рівненської області від 26.07.2013 року.
Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, недотримання позивачем у справі вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі або доказів в підтвердження звільнення від сплати останнього, тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк до "17" вересня 2013 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано рек з пов:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Судове рішення № 33203103, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/4949/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: