Постанова № 33202508, 27.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 р. Справа №805/10010/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання Куркіні В.В.,

за участю представників:

позивача - Бутіна І.М., Кашира Д.І. - згідно довіреностей;

відповідача: Аділової К.О. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання неправомірними актів перевірки щодо вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, приписів № 155, 156 від 22.05.2013 року та скасування постанов №№ 179, 180, 181, 182 від 18.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект» (надалі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив суд визнати неправомірними акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 15.05.2013 року та від 07.06.2013 року, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 22.05.2013 року № 155, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.05.2013 року № 156 та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2013 року №№ 179, 180, 181, 182.

Судом встановлено наступне.

На адресу Інспекції надійшла вимога прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя від 13 травня 2013 року № 67-1270вих-13 (а.с. 93) щодо необхідності проведення перевірки декількох суб'єктів містобудування, зокрема, й позивача, стосовно законності експлуатації об'єктів нерухомості.

13 травня 2013 року наказом Інспекції № 116 було призначено позапланову перевірку деяких суб'єктів містобудування, у тому числі й товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» (а.с.122-126).

14 травня 2013 року Інспекцією видано направлення № 7/5-09-3266 (а.с. 94), за яким в період з 15 по 20 травня 2013 року заступник начальника управління - начальник південного відділу південно-західного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області Плотнікова Л.М. була зобов'язана здійснити позапланову перевірку позивача за адресою: м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60а., за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 15.05.2013 року (а.с. 11).

22.05.2013 року посадовою особою Інспекції було видано припис № 155 про зупинення підготовчих робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким встановлено порушення ч.1 ст. 34 та ч.2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (без отримання декларації про початок виконання будівельних робіт - а.с. 12).

22.05.2013 року відповідачем було видано припис № 156 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 13).

04.06.2013 року з метою перевірки виконання умов вищезазначених приписів, Інспекцією було видано направлення № 7/5-09-3861 (а.с. 95), за яким в період з 07 по 13 червня 2013 року заступник начальника управління - начальник південного відділу південно-західного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області Плотнікова Л.М. була зобов'язана здійснити позапланову перевірку позивача за адресою: м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60а.,

За результатами вказаної перевірки було складено акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 07.06.2013 року (а.с. 14, 15), та якими встановлено, що приписи відповідача № 155 та 156 позивачем виконано не було.

За невиконання вимог даних приписів, відповідачем було винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2013 року №№ 179, 180, 181, 182 (а.с. 16-19).

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти чого заперечував представник відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За частинами 1, 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

41) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо та відеотехніки.

Згідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (надалі - Порядок), позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до приписів ст. 36 Закону України від 17.02.2011 року, № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 41 даного Закону, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення - виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Щодо доводів позивача стосовно того, що ніякі будівельні роботи на на об'єкті «Водна станція» за адресою: м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60а не проводились, а тому, відповідно, припис № 155 від 22.05.2013 року про зупинення підготовчих робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт було винесено відповідачем незаконно, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно п. 4 даної Постанови, реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Отже, суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з наданого представником позивача, договору купівлі-продажу, загальна площа об'єкту «Водна станція» за адресою: м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60а станом на 16.07.2001 р. складала 891,6 кв.м. (а.с. 25).

Даний факт підтверджується й наданим під час судового засідання представником відповідача інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за 3315785 (а.с. 114).

Проте, відповідно до технічного паспорту на об'єкт «Водна станція» за адресою: м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60а, загальна площа станом на 18.01.2013 р. складає вже 1119 кв.м., крім того у доданого до технічного паспорту плану даного об'єкту є примітка щодо проведення реконструкції (а.с. 84-89).

Крім того, як вбачається з наданого представниками позивача, звіту № 8513 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта ТДВ «Інститут Маріупольпроект», загальна площа забудови земельної ділянки за адресою: м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60а, станом на липень 2013 року складає вже 1337,5 кв.м. (а.с. 22-24).

Таким чином, на переконання суду, всі вищевказані документи свідчать про той факт, що позивачем виконувалися будівельні роботи з реконструкції будівлі водної станції за адресою: м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60а без документів, які надають право на початок будівельних робіт.

Крім того, факт виконання будівельних робіт було підтверджено допитаною в якості свідка під час судового засідання заступника начальника управління - начальника південного відділу південно-західного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області Плотнікової Л.М.

За нормами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд також погоджується із правовою позицією відповідача стосовно того, що Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджена Наказом Держкомбудівництва України від 24.05.2001 року № 127, розроблена з метою нормативно-методичного забезпечення діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації.

Крім того, як цілком вірно зазначив відповідач, зазначена Інструкція не є нормативним актом, що регулює містобудівну діяльність, не є обов'язковою для суб'єктів містобудування, та органів, на які саме державою покладені повноваження щодо здійснення контролю у цій діяльності.

Стосовно порушення, зазначеного відповідачем у приписі № 156, зокрема, щодо факту експлуатації об'єкту «Водна станція» за адресою: м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60а як кафе без прийняття його до експлуатації, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 39 Закону України від 17.02.2011 року, № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Згідно ч. 8 ст. 39 Закону України від 17.02.2011 року, № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Як зазначив під час судового засідання представник позивача -Бутін І.М., на його думку, Законом не забороняється використання будівлі водної станції як кафе, більярд, сауна тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Крім того, факт експлуатації об'єкту «Водна станція» за адресою: м. Маріуполь, вул. Виноградна, 60а як кафе «Наш куточок» підтверджується й актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 03.07.2013 року (а.с. 21).

Суд також звертає увагу на той факт, що відповідно до довідки державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» (ідентифікаційний код юридичної особи 13532916) є: 23.63 виробництво бетонних розчинів, готових для використання (основний), 23.61 виготовлення виробів із бетону для будівництва, 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами. 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 вантажний автомобільний транспорт (а.с. 120-121).

Суд не приймає посилання представників позивача на необізнаність з приводу складених відповідачем актів, приписів, а також неповідомлення його щодо розгляду справи про порушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки це спростовується доказами наданими представником відповідача під час судового засідання (а.с.109-113), з яких вбачається, що відповідач у даному випадку діяв відповідно до п.п. 12-21 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю".

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу на той факт, що у даній нормі закону закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Таким чином, у даному випадку, відповідач діяв згідно Закону та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.

Крім того, суд вважає доречним звернути увагу на приписи ч. 4 ст. 118 КАС України, де, зокрема, зазначено, що якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Керуючись статтями 23, 94, 160, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання неправомірними актів перевірки щодо вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, приписів № 155, 156 від 22.05.2013 року та скасування постанов №№ 179, 180, 181, 182 від 18.06.2013 року - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 27 серпня 2013 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скріпнік А.І.