Рішення № 33201857, 22.08.2013, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

Справа 300/484/13-ц

22.08.2013 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., при секретарі с/з - Павлишин Т.І., з участю позивачки - ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу №38 від 20.02.2013 року "Про оголошення догани",

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася а суд з позовом до відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу №38 від 20.02.2013 року "Про оголошення догани".

Позов мотивовано тим, що наказом відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації №38 від 20.02.2013 року на позивачку накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за допущені порушення Положення про дошкільний навчальний заклад, а саме призначення на посаду вихователя близької особи, яка не має відповідної педагогічної освіти.

На думку позивачки з врахуванням положень чинного КЗпП України, дійсних обставин справи, наказ про винесення догани відповідача є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до наказу №27 від 03.12.2012 року завідуючої Лазівським ДНЗ ОСОБА_2 "Про призначення ОСОБА_5.", у зв'язку з виробничою необхідністю дозволено працювати ОСОБА_5 на посаді вихователя на 0.51 ставки з 03 грудня 2012 р. по 03.12. 2013 р. ОСОБА_5 має повну вищу освіту за спеціальністю "Математика" та здобула кваліфікацію викладача математики та інформатики. Крім цього, ОСОБА_5 навчається на третьому курсі за спеціальністю "Дошкільна освіта" в центрі перепідготовки та післядипломної освіти Дрогобицького державного педагогічного університету імені І.Франка.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник в суді позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивачів не визнав, просив відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази справи вважає , що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка працює завідуючою Лазівського ДНЗ.

Відповідно наказу №38 від 20 лютого 2013 року начальником відділу освіти Воловецької РДА ОСОБА_7 їй було винесено догану за порушення Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого Постановою КМУ від 12 березня 2003 року №305, про призначення на посаду вихователя близької людини, яка не має відповідної падагогічної освіти (а.с.6).

Ст. 147 ч.1 КЗпП України передбачає, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення - догана та звільнення.

Наказом відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації №38 від 20.02.2013 року застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. В даному наказі зазначено, що підставою для оголошення догани ОСОБА_2 є призначення на посаду вихователя близької людини, яка не має відповідної падагогічної освіти.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Таким чином, з урахуванням вимог трудового законодавства у справах, у яких оспорюється незаконність застосування до працівника заходів стягнення, саме відповідач повинен довести, що застосування дисциплінарного стягнення відбулося без порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має повну вищу освіту за спеціальністю "Математика", здобула кваліфікацію викладача математики та інформатики, що стверджується копією диплома серії НОМЕР_1 від 29.06.2008 року. Крім цього, як видно із довідки №6319 від 03.07.2013 року ОСОБА_5 навчається на третьому курсі за спеціальністю "Дошкільна освіта" в центрі перепідготовки та післядипломної освіти Дрогобицького державного педагогічного університету імені І.Франка.

Згідно п.34. Постанови КМУ №305 "Про затвердження Положення про дошкільний навчальний заклад" від 12 березня 2003 року на посаду педагогічного працівника дошкільного навчального закладу призначається особа, яка має відповідну вищу педагогічну освіту, а саме, освітньо - кваліфікаційний рівень магістра, спеціаліста, бакалавра або молодшого спеціаліста (до введення в дію Закону України "Про освіту" - вищу або середню спеціальну освіту), а також стан здоров'я якої дозволяє виконувати професійні обов'язки.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про освіту" педагогічною діяльністю можуть займатися особи з високими моральними якостями, які мають відповідну освіту, професійно-практичну підготовку, фізичний стан яких дозволяє виконувати службові обов'язки.

Згідно вимог ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є:

1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) Президент України, Голова Верховної Ради України, його Перший заступник та заступник, Прем'єр-міністр України, Перший віце-прем'єр-міністр України, віце-прем'єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, Голова Служби безпеки України, Генеральний прокурор України, Голова Національного банку України, Голова Рахункової палати, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим;

в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;

г) військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби;

ґ) судді Конституційного Суду України, інші професійні судді, Голова, члени, дисциплінарні інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, службові особи секретаріату цієї Комісії, Голова, заступник Голови, секретарі секцій Вищої ради юстиції, а також інші члени Вищої ради юстиції, народні засідателі і присяжні (під час виконання ними цих функцій);

д) особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, державної кримінально-виконавчої служби, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту;

е) посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, дипломатичної служби, доходів і зборів;

є) члени Центральної виборчої комісії;

ж) посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим;

Як вбачається із ст. 9 Закону особи, зазначені у підпунктах "а", "в"-"ж" пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у підпунктах "а", "в"-"ж" пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

З врахуванням вищенаведеного, після аналізу зазначених правових норм та наданих сторонами доказів у їх сукупності суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового бору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З цих підстав підлягає до стягнення з відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації в дохід держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., від сплати якого позивача було звільнено на підставі п/п. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 139, 147, 148, 149 КЗпП України, ст. 9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ст. 54 Закону України "Про освіту", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Воловецької районної державної адіністрації №38 від 20 лютого 2013 року про оголошення догани завідуючій Лазівського дошкільного навчального закладу ОСОБА_2.

Стягнути із відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38035904, банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області Код банку одержувача (МФО) : 812016, рахунок одержувача: 31218206700088.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

СУДДЯ: Конепуд В.І.