Ухвала суду № 33201817, 28.08.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/7463/2013-а

Провадження № 6-а/107/186/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд АР Крим в складі :

судді Короткової Л.М.

при секретарі Зубцовій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Керчі заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про заміну способу і порядку виконання постанови суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

5 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Керченського міського суду АР Крим із заявою заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про заміну способу і порядку виконання постанови суду Керченського міського суду АР Крим від 14 грудня 2010 року у справі № 2-а-2924/10/0108, з проханням постанови ухвалу про стягнення з УПФУ в м. Керч АР Крим на її користь суму підвищення до її пенсії, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року за період з травня 2010 року по листопад 2010 року у розмірі 1146 грн. 90 коп. та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а - 2924/10/0108 виданого 17 червня 2013 року на підставі постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 26 жовтня 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином та її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представники УПФУ в м. Керч АР Крим та Відділу ДВС Керченського МУЮ АР Крим в судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну способу та порядку виконання рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.. 263 КАС України заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню, а в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа варто відмовити з наступник підстав.

В провадженні Керченського міського суду АР Крим знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Керч АР Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії «дітям війни» .

Постановою судді Керченського міського суду АР Крим від 14 грудня 2010 року вказаний адміністративний позов було задоволено повністю, визнано дії УПФУ в м. Керч АР Крим - неправомірними та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим нарахувати та сплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії, або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, передбачене ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з травня 2010 року по листопад 2010 року в розмірі 1146 грн. 90 коп.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 26 жовтня 2011 року апеляційну скаргу УПФУ в м. Керч АР Крим залишено без задоволення, постанова Керченського міського суду АР Крим від 14 грудня 2010 року по справі № 2-а-2924/10/0108 було змінено в абзаці 3-му резолютивної частини, а саме: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу дітям війни, встановлену ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з травня по листопад (включно) 2010 року з урахуванням виплачених сум.

На підставі постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 26 жовтня 2011 року, Керченським міським судом АР Крим 17 червня 2013 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

3 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим для відкриття виконавчого провадження. Постановою ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим від 5 липня 2013 року було відмовлено у відкриті виконавчого провадження на підставі ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» положення ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується у порядку та розмірах, встановлених КМУ виходячи з наявних фінансових ресурсів Держаного бюджету України та бюджету ПФУ на 2013 рік. Відповідні розміри підвищення до пенсії встановлені постановами КМУ від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», від 6 липня 2011 року № 745 « Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» та від 28 грудня 2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення». Фінансове забезпечення даних виплат, відповідно до ст..7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, виникли обставини, що виключають можливість виконання відповідного рішення у повному обсязі.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Як вбачається із ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до листа ВАСУ від 13 червня 2013 року №846/12/13-13, ч.1 ст. 263 не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для заміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості божника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Оскільки виконати постанову Керченського міського суду АР Крим від 14 грудня 2010 року у спосіб і порядок встановлений судом неможливо у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках УПФУ м. Керч АР Крим, здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV , на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ст.. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з травня по листопад (включно) 2010 року, суд вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання постанови Керченського міського суду АР Крим від 14 грудня 2010 року, а саме стягнути з УПФУ в м. Керч в АР Крим на користь ОСОБА_1 суму підвищення до її пенсії, відповідно до вимог ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року за період з травня по листопад (включно) 2010 року з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За загальним правилом, виконавчі документи повинні бути пред'явлені до виконання в строки, встановлені в ст.. 22 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому державний виконавець в разі пропуску строку на підставі ст..ст.24,26 ЗУ «Про виконавче провадження» зобов'язаний відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого було пропущено, а також у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред'явлення для виконання виконавчих листів встановлено - один рік, отже з моменту набрання законної сили постанови, тобто з 26.11.2011 року по 26.11.2012 року заявниця мала право пред'явити виконавчий лист до виконання.

Але заявниця виконавчий лист тільки взяла в червні 2013 року в суді. Доводи заявниці стосовно поважних причин пропуску строку якими на її думку є незнання закону на думку суду не є поважними причинами пропуску сроку, а інших причин встановлено в судовому засіданні не було.

Тому суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску заявницею строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому в задоволенні її заяви про поновлення такого строку варто відмовити.

Керуючись ст.ст. 261, 263 КАС України,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим в частині заміну способу і порядку виконання постанови суду - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Керченського міського суду АР Крим від 14 грудня 2010 року по справі № 2-а-2924/10/0108 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Керч АР Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії «дітям війни».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, розташованого за адресою: 98329, Автономна Республіка Крим, м. Керч, Шосе Героїв Сталінграда, 60/1, код ЄДРПОУ 22300406, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керч, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суму підвищення до її пенсії, відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року за період з травня по листопад (включно) 2010 року з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -