Рішення № 33201620, 27.08.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1528/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Коровченко Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 27 серпня 2013 року до початку розгляду справи по суті позивачем було заявлено клопотання з метою забезпечення доказів про призначення судової фінансово-економічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання:

Яку суму складає двократна вартість недовідпущеної споживачу електричної енергії з вини енергопостачальника згідно умов договору №230700007Ф від 12.09.2011 року, діючих тарифів, та законодавства України за період з 25.06.2012 року по 04.07.2012 року включно?

Суд вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення доказів є призначення експертизи. На підставі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання є передчасним, тому що заявлено до початку розгляду справи по суті до надання сторонами доказів, дачі пояснень, доведення обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, встановлення судом фактів і обставин, які можуть бути зазначені судом в якості даних при призначенні експертизи.

Керуючись ст. 168 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1, про призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи - відмовити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 про те що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -