Рішення № 33201319, 30.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/7468/13-ц

№ 2/243/2902/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Степановій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 2012 року між нею та відповідачем було укладено договір про виготовлення та встановлення вікон з ПВХ конструкцій. Згідно до п.2.1 договору вартість виготовлення і встановлення вікон складає 3865 грн. 00 коп.

З метою оплати вартості робіт по виготовленню та встановленню вікон між нею та ПАТ «Альфа-Банк укладено кредитний договір №401328817 від 25 листопада 2012 року для отримання споживчого кредиту. Згідно з кредитним договором вказані грошові кошти перераховані безпосередньо на поточний рахунок відповідача.

Згідно з п.3.1, 3.2 Договору, після оплати вартості замовлення виконавець зобов'язується виготовити та доставити вироби протягом 35-ти робочих днів. До сьогоднішнього дня відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені п.3.2 Договору.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань ОСОБА_2, вона зверталась з відповідними заявами до відповідача, до правоохоронних органів, до Слов'янської міської Ради, Інспекції з питань захисту прав споживачів.

У відповідності з п.4.2 Договору, в разі невиконання виконавцем п.3.2 за власної провини виконавця, він зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі 0,1 % від вартості цього договору за кожен день прострочення. Станом на 02 серпня 2013 року розмір неустойки складає 966 грн. 25 коп. (250 днів х 3,865 грн.)

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору і вимогами вищезазначеного Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання договору, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) та вимагати відшкодування шкоди, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у встановлений строк не являється можливим; якщо значна частина об'єму послуг або робіт (більш, ніж 70 % загального об'єму) вже виконана, споживач має право розірвати договір лише відносно частини послуг чи робіт, що відбулися.

У відповідності до ч.5 ст.110 ЦК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання або знаходження споживача, або за місцем нанесення йому шкоди, або за місцем виконання договору.

Згідно з п.7 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються споживачі за позовними заявами пов'язаними з порушенням їх прав.

Просить розірвати договір на виготовлення та встановлення вікон з ПВХ конструкцій від 25 листопада 2012 року укладений між нею та ОСОБА_2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на її користь оплату внесену за договором на виготовлення та встановлення вікон з ПВХ конструкцій від 25 листопада 2012 року в сумі 3865 грн. 00 коп, та неустойку за договором на виготовлення і встановлення вікон з ПВХ конструкцій від 25 листопада 2012 року у розмірі 966 грн. 25 коп.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час,дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чино(а.с.21), до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином(а.с.21,22),з заявою про розгляд справи без його участі не звертався.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 25 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір про виготовлення та монтаж вікон ПВХ конструкції, у відповідності до п.2.1 договору вартість робіт складає 3865,00 грн. (а.с.4-5)

З метою оплати вартості робіт щодо виготовлення та монтажу вікон ПВХ, між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 401328817 від 25 листопада 2012 року у відповідності до якого банк надав кредит у розмірі 3509,39 грн..(а.с.7)

Також, позивачкою було самостійно сплачено суму у розмірі 350,00 грн

Отже, позивачкою була здійснена повна оплата у відповідності до договору про виготовлення та монтаж вікон ПВХ конструкції.

Натомість, з боку відповідача зобов'язання належним чином не виконуються.

Так, у відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору і вимогами вищезазначеного Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З положень ч.1 ст.612 ЦК України вбачається, боржник вважається таким, що прострочив виконання договору, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З приводу невиконання відповідачем свої обов"язків, позивачка зверталась до Слов'янської міської Ради Донецької області, їй було повідомлено, про направлення її звернення до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області(а.с.11)

Листом від 20.02.2013 року № 05-273-1 Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області повідомила позивачку що за наслідком її звернення було здійснено виїзд за адресою відповідача ФО-П ОСОБА_2, для проведення позапланової перевірки, але здійснити зазначене не виявилося за можливе, оскільки суб'єкт господарювання та уповноважені ним особи були відсутні. Також, було повідомлено, про направлення звернення до Слов'янського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для реагування та прийняття відповідних заходів стосовно вирішення питань викладених у зверненні(а.с.12)

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) та вимагати відшкодування шкоди, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у встановлений строк не являється можливим; якщо значна частина об'єму послуг або робіт (більш, ніж 70 % загального об'єму) вже виконана, споживач має право розірвати договір лише відносно частини послуг чи робіт, що відбулися.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Відповідно до п.4.2 договору в разі невиконання виконавцем умов договору, він зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі 0,1% від вартості даного договору за кожен день прострочення.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором на виготовлення та установку металопластикових вікон відповідачем завдано позивачці збитки в розмірі 3865,00 грн. та 966,25 грн. неустойки за невиконання зобов'язання.

Згідно п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, то відповідно судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,224-225 ЦПК України, ст. 10,11 ЗУ "Про захист прав споживачів", ст.ст. 110,526,530,592,610,612,626 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити повністю.

Розірвати договір на виготовлення та встановлення вікон з ПВХ конструкцій від 25 листопада 2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованим як фізична особа-підприємець в єдиному державному реєстрі 14 червня 2012 року (виписка з реєстру серія ААВ № 738823).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, оплату внесену за договором на виготовлення та встановлення вікон з ПВХ конструкцій від 25 листопада 2012 року в сумі 3865 грн. 00 коп., неустойку за договором на виготовлення і встановлення вікон з ПВХ конструкцій від 25 листопада 2012 року у розмірі 966 грн. 25 коп. усього у розмірі 4831,25 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір (КДД 22030001) у розмірі 229,40 грн. до державного бюджету коштів, отримувач коштів Слов'янське УК/Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ 37803368, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код банка МФО 834016, рахунок 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова