Ухвала суду № 33201186, 27.08.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8041/13-ц

Провадження № 6/263/403/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді - Васильченко О.Г., при секретарі - Дерягіній Д.В, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про виправлення описки та доповнення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому наказі виданому 19.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 7670,88 грн., у прізвищах боржників, та доповнення даного судового наказу ідентифікаційним номером платників податків боржників.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що 19.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» виданий судовий наказ ( справа №263/3461/13-ц, провадження № 2/263/228/2013) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» на рахунок №26004000103104 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО - 300023, ОКПО - 32035610, заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2013 року в розмірі 7670,88 гривень, та витрат пов'язаних з оплатою судового збору в розмірі 114,70 грн.

При цьому в судовому наказі було допущено описку, так зазначено прізвище божників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у той час як правильно слід було зазначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно, що відповідає матеріалам справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки при винесені судового наказу.

Що стосується вимог заявника про доповнення судового наказу ідентифікаційним номером платників податків боржників, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються в тому числі і повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, власне ім"я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з матеріалів справи, при видачі судового наказу від 19.04.2013 року, в останньому були зазначені всі відомості надані заявником суду. Відомості щодо ідентифікаційного номеру боржників на момент його видачі суду були невідомі. Також, суд враховую, що нових відомостей стягувачем при зверненні із заявою, зокрема щодо ідентифікаційний номеру боржників не надано.

У зв'язку з тим, що встановлення ідентифікаційного коду боржника не було предметом розглянутого судом спору і зазначення ідентифікаційного коду боржника у виконавчому листі, який видається судом, не є обов'язковим, правові підстави для задоволення заяви ЖКП «Жилкомплекс» в даній частині відсутні.

Крім того слід зазначити, що згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином орган ДВС при отриманні судового наказу, в якому не вказано ідентифікаційного номера боржника не позбавлений права з метою примусового виконання рішення вжити заходів щодо витребування конфіденційної інформації, а саме ідентифікаційного номера боржників виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в судовому наказі (справа №263/3461/13-ц, провадження № 2/263/228/2013), виданому 19.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» на рахунок №26004000103104 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО - 300023, ОКПО - 32035610, заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2013 року в розмірі 7670,88 гривень, та витрат пов'язаних з оплатою судового збору в розмірі 114,70 грн.

Вказати та вважати правильним у тексті зазначеного судового наказу прізвище боржників ОСОБА_1 та «ОСОБА_3

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.Г. Васильченко