Постанова № 33200878, 18.12.2012, Роздільнянський районний суд Одеської області

Раздельнянский районный суд Одесской области

____________________

Дело №1524/1-105/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.12.2012 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи -Теренчук Ж. В.

при секретаре Николас С.А.,

с участием прокурора Данилова О.В. ,

адвоката ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Раздельная Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца г.Иркутск РФ, гражданина России, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1)14.05.2003г. Ильичевским городским судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;

2) 06.05.2005г. Ильичевским городским судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

3) 10.08.2006г. Ильичевским городским судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.71 ч.ч.1,4 УК Украины окончательно к отбытию определено 3года 7месяцев лишения свободы, освобожден 19.05.2009 г. по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 4 дня, под стражей с 05.10.2010 года

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения , уроженца г.Ильичевск Одесской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1)05.10.2000г. Ильичевским городским судом Одесской области по ст.ст.81 ч3, 140 ч.2, 82 ч.3, 141 ч.2, 89 ч.1, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 08.11 2004 г. по отбытию срока наказания;

2) 13.07.2007г. Ильичевским городским судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.12 2009 г. по отбытию срока наказания, под стражей с 07.10.2010 года

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 395 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., уроженки г.Ильичевск Одесской области, гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.185 ч.3, 27 ч.5 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_4 , имеющий непогашенню судимость по ст.185 ч.3 УК Украины, повторно 12.06.2010 года в 4.00 часов , находясь в центральном парке возле бара «Мартиника»в г.Ильичевск Одесской области, тайно похитил женскую сумочку стоимостью 80 грн, принадлежащую ОСОБА_6 , в которой находился мобильный телефон марки «Нокиа 6300»стоимостью 1099 грн., свитер стоимостью 150 грн, деньги в сумме 70 грн, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1399 грн. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, повторно 12.07.2010 года в 12.00 ч. ОСОБА_4, находясь в центральном парке г.Ильичевск Одесской области, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг»стоимостью 2200 грн., принадлежащий ОСОБА_7, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Повторно 16.08.2010 года ОСОБА_4 , с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа тайно проник в помещение продуктового магазина, расположенного по АДРЕСА_4, откуда тайно похитил деньги в сумме 1500 грн., принадлежащие гр.ОСОБА_8, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Далее повторно 12.09.2010 года в 2 часа 20 мин. ОСОБА_4 по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском , с целью открытого завладения имуществом ОСОБА_9 в районе дома №20-А по ул.Парковой в г.Ильичевске Одесской области, реализуя свой преступный умысел, применили в отношении ОСОБА_9 физическое насилие , не опасное для жизни и здоровья потерпевшего в момент его причинения, в виде наклона головы вперед в область живота, после чего умышленно, открыто завладели его мобильным телефоном марки «Нокиа 5310»стоимостью 1700 грн. и деньгами в сумме 40 гривен.

02.12.2009 года в отношении подсудимого ОСОБА_4 Малиновским районным судом г.Одессы установлен административный надзор сроком на 18 месяцев с запретом на выезд за территорию населенного пункта г.Ильичевска Одесской области , в котором он зарегистрирован по месту жительства . Подсудимый ОСОБА_4 , будучи ознакомлен с постановлением об установлении ему административного надзора и ограничений , без разрешения органов внутренних дел, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего постоянного жительства и выехал на место жительства в Великомихайловский район Одесской области.

27.09.2010г. около 16.00 часов ОСОБА_3 находясь в АДРЕСА_5 на территории домовладения ОСОБА_2, с целью совершения кражи чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 и по устной договоренности ОСОБА_5 осталась возле окна наблюдать, чтобы предупредить остальных участников преступного сговора о появлении посторонних лиц, а ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 путем выдавливания окна проникли в дом ОСОБА_2 , а именно в спальную комнату, откуда путем взлома дверцы , встроенной в печку духовки, тайно похитили ювелирные изделия: золотой перстень стоимостью 12000 грн., золотое кольцо стоимостью 14000 грн., золотую цепь (жгут) стоимостью 1500 грн., золотой браслет стоимостью 950 грн., золотой браслет «змея»стоимостью 10000 грн., золотое кольцо «Русская красавица»стоимостью 14000 грн., золотую печатку «Спартак»стоимостью 18000 грн., золотой браслет стоимостью 3000 грн., браслет с белого золота стоимостью 18000 грн., золотую цепь стоимостью 1075 грн., золотую цепь стоимостью 1925 грн., золотую цепь 14 карат стоимостью 3045 грн., золотую цепь 18 карат стоимостью 4200 грн., золотые серьги стоимостью 638 грн., золотой браслет стоимостью 425 грн., золотой крест стоимостью 200 грн., золотой крест стоимостью 275 грн., золотой крест стоимостью 325 грн., золотой кулон «подкова»стоимостью 130 грн., золотой кулон «весы»стоимостью 200 грн., золотой кулон «стрелец»стоимостью 425 грн., золотое обручальное кольцо стоимостью 425 грн., золотое обручальное кольцо стоимостью 296 грн., браслет серебряный стоимостью 100 грн., браслет бижутерия стоимостью 50 грн, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 105364 гривен. После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении кражи золотых изделий из дома ОСОБА_2 признал частично , не признавая размер причиненного морального вреда потерпевшей. Суду пояснил, что 17 сентября 2009 года он договорился о работе в частном доме по АДРЕСА_5 у ОСОБА_2, где он должен был выполнять строительные работы. На работу он приехал с ОСОБА_5 и хозяева их поселили в отдельном доме. Потом он пригласил на работу к себе в бригаду и ОСОБА_4 29 сентября 2010 года у них закончился клей и они попросили хозяев дома привезти клей с города. Перед этим ОСОБА_2 не рассчиталась за выполненные работы , и поэтому когда она с мужем уехала, они вместе с ОСОБА_4 решили проникнуть в дом и поискать в нем деньги, а ОСОБА_5 должна была наблюдать за обстановкой , пока они будут искать деньги. Через окно проникли в спальную комнату, где в стене спальни нашли духовку, взломали на ней замок и в духовке нашли золотые и серебряные украшения. Часть изделий положили в карманы, часть одели на себя. таким же образом выбрались через окно из дома, где их ожидала ОСОБА_5 и ушли вместе с участка ОСОБА_2 . До Киевской трассы их подвез парень на мотоцикле, которому они отдали за это ворованное золотое кольцо. Часть украшений из белого металла по дороге выбросили. На трассе сели в автобус и поехали в г.Одессу. В Одессе встретились со знакомыми ОСОБА_3 - ОСОБА_12 и его женой ОСОБА_13 и попросили помочь заложить золото, пояснив им , что оно не ворованное . В этот день часть похищенного сдали в ломбард по ул.25 Чапаевской дивизии г.Одесса . На вырученные деньги 2400 грн купили продуктов и спиртного, а потом поехали к ОСОБА_12 и ОСОБА_13 домой, где переночевали. На второй день сдавали золото в ломбард по пр-ту А.Глушко г.Одесса . На следующий день ОСОБА_3 с ОСОБА_5 поехали в Ильчевск и сами пошли в милицию , рассказав о совершенном преступлении. ОСОБА_4, взяв часть похищенного золота , уехал .

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении вменяемых ему в вину преступлений признал частично, в частности, по эпизоду нарушения правил административного надзора , краж имущества у ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 признал полностью.

Суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы постановлением Малиновского районного суда ему был установлен административный надзор, который он должен был отбывать по месту жительства в г.Ильичевск. Однако он без разрешения Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области покинул место жительства и переехал на временное проживание в Великомихайловский район Одесской области . Далее 12 июня 2010 года находился на территории центрального парка г.Ильичевск и на побережье позле бара «Мартиника»увидел женскую сумку , хозяйка которой купалась с парнем в море. Он, воспользовавшись этим, украл сумку и ушел. По дороге в сумке обнаружил мобильный телефон марки Нокиа и деньги. Деньги оставил себе, а телефон продал и деньги потратил. Далее 12.07.2010 года , находясь на пляже г.Ильичевск тайно похитил у мужчины , которым оказался ОСОБА_7 , мобильный телефон и ушел с ним. Телефон продал за 400 грн, а деньги потратил на свои нужды. Также 16.08.2010 года в магазине «Янтарь»г.Ильчевск по ул.Александрийской из коробки в подсобном помещении украл 1500 грн, которые принадлежали ОСОБА_8 Далее 12.09.2010 года со своим знакомым по имени ОСОБА_12 находился в г.Ильичевск возле клуба «Метрополис». Навстречу им шел парень, который разговаривал по мобильному телефону. Они с ОСОБА_12 решили забрать у парня телефон, с этой целью ОСОБА_12 схватил парня за щею и стал удерживать, а он забрал мобильный телефон и обыскал карманы, в которых нашел 40 грн.

По факту кражи золотых изделий из дома ОСОБА_2 пояснил суду , дав аналогичные показания , данным в суде показаниям ОСОБА_3, о том, что 27 сентября 2010 года в дневное время с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили кражу золотых изделий из дома ОСОБА_2, у которой работали во дворе по найму по АДРЕСА_5 выполняя строительные работы. Золото нашли в духовке в стене в спальне , часть золота он одел на себя, а часть разобрали по карманам. По дороге , когда убегали, часть украшений выбросили, кольцо отдали неизвестному парню на мотоцикле. По приезду в Одессу, часть золота сдали в ломбард через знакомых ОСОБА_3, вырученные деньги потратили. Потом он уехал и когда его задержали в Кодыме работники милиции, у него изъяли три похищенных браслета.

Подсудимая ОСОБА_5 также признала свою вину в совершении данного преступления полностью, раскаялась в содеянном , суду дала показания, аналогичные показаниям, данным в суде ОСОБА_3 Не отрицала, что помогала в краже золотых украшений из дома ОСОБА_2 В Одессе, присутствовала при том, как часть украшений было сдана в ломбард, а вырученные деньги тратились.

Таким образом подсудимый ОСОБА_4 по эпизодам нарушения правил админнадзора, кражи имущества в г.Ильчевск , грабежа вину свою в совершении данных преступлений признал полностью, правильно понимает фактические обстоятельства дела и не оспаривает их, в связи с чем по этим эпизодам суд пришел к выводу о нецелесообразности исследования обстоятельств дела в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4 его вина в совершении данных преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами :

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего ОСОБА_9 согласно его заявления, в которых он пояснял, что 12.09.2010 года около 2-х часов ночи проходил возле дома по ул.Парковой г.Ильичевск и на него напали два идущих ему навстречу парня , один из которых удерживал его за шею , а второй забрал с руки мобильный телефон, обыскал его и забрал деньги в сумме около 40 грн. (л.д.)

- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 12.07.2010 года он распивал спиртные напитки со знакомым на пляже г.Ильичевска, пошел купаться, оставив мобильный телефон на берегу . Когда вернулся, то обнаружил кражу мобильного телефона марки Самсунг:

- заявлением ОСОБА_6 о краже сумочки и мобильного телефона . (л.д.3 т.2)

- заявлением ОСОБА_9 о разбойном нападении на него и похищении мобильного телефона. (л.д.38 т.2)

- протоколом добровольной выдачи , согласно которого гр-н ОСОБА_14 выдал мобильный телефон Нокия 5310, который был похищен в ОСОБА_9 и который ему продали два неизвестных парня (л.д.57 т.2)

- протоколом опознания лица от , согласно которого ОСОБА_9 указал на ОСОБА_4 как на лицо , совершившее грабеж 12.09.2010 гола (л.д.74 т.2)

Также суд считает, что вина подсудимых в совершении кражи ювелирных изделий из дома ОСОБА_2 кроме показаний подсудимых полностью подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами :

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2 о том, что в 2010 году у нее дома в АДРЕСА_5 шла стройка, строительные работы на участке выполнял ОСОБА_3, потом он привез ОСОБА_5 и ОСОБА_4 Они жили в отдельном доме на территории участка. ОСОБА_2 дала им в счет будущей работы задаток, а 27.09.2010 года она с мужем по указанию ОСОБА_3 уехали в гипермаркет «Новая Линия»за клеем . Когда они вернулись , то строителей на участке не было, оставался один парень, который предупредил ее , чтобы она проверила свое имущество и через некоторое время в доме, в котором она проживала с мужем , ею была обнаружена пропажа золотых украшений, которые принадлежали ее покойной дочери и которые находились в стене спальной комнаты, в духовке, оборудованной под сейф. После задержания подсудимых ей вернули: браслет из белого золота с изумрудами на сумму 7000 грн., золотой браслет стоимостью 18000 грн., и еще один золотой браслет. Также она сама за свои деньги выкупала некоторые изделия из ломбардов, потратила на это 1000 долларов США.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_2 о том, что 27.09.2012 года из их дома по АДРЕСА_5 были похищены золотые украшения, которые они хранили в стене в спальне, в духовке, оборудованной под сейф замком.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13 о том, что 27.09.2010 года ее мужу позвонил ОСОБА_3 и попросили помочь сдать золото в ломбард г.Одессы, так как у него не было паспорта . Сказал при этом, что это его золото. Она взяла паспорта и встретилась на улице с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Поехали в ломбард на ул. 25 Чапаевской дивизии и она сдала золото, деньги передала ОСОБА_3 Потом они купили продукты и поехали к ним домой, где все остались ночевать. На второй день опять поехали в ломбард «Синдикат», где сдали часть золота по ее и мужа паспорту. Вечером ОСОБА_3 рассказала им, что золото ворованное и они предложили ему пойти в милицию и все рассказать, что он и сделал.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16 о том, что он по просьбе ОСОБА_3 сдавал золото в ломбард 27.09.2010 года, в этом также принимала участие и его жена ОСОБА_13 . ОСОБА_3 приехал к нему со своими друзьями - ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , у них было много золотых украшений, которые они хотели продать. Часть золота они сдали в ломбард, а на следующий день узнали от ОСОБА_3, что золото ворованное и предложили ОСОБА_3 пойти в милицию и сознаться во всем :

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17 о том, что 27 сентября 2010 года он видел ,как ОСОБА_3 с девушкой заходили в ломбард сдавать золото .

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2010г., в ходе которого при осмотре дома ОСОБА_2 в АДРЕСА_5, в спальне обнаружено следы взлома замка на дверке духовки, оборудованной в стене, а внутри духовки обнаружены пустые коробочки от ювелирных изделий , а также оставшиеся ювелирные изделия из серебра. (л.д.4-18, Т.1);

- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу от 29.09.2010г., каковым является внутренний металлический замок дверки духовки со следами механических повреждений (Т.1 л.д. 35-36);

- явкой с повинной от 04.10.2010г. ОСОБА_3, в которой он признался в совершении кражи ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д.45-47, Т.1);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 05.10.2010 года, в ходе которого у него обнаружено и изъято три браслета из желтого и белого золота, похищенные им из дома ОСОБА_2: (л.д.52 т.1)

- квитанции на сумму 3893,18 грн, по которым ОСОБА_2 выкупила в ломбарде часть похищенных у не золотых изделий (л.д.59,60,61)

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_2 золотых изделий , которые были у нее похищены 27.09.2010 года и которые она выкупила в ломбарде -золотые крестики, кольца, цепочки. (л.д.117,119)

- актами оценки закладываемого имущества от 28.10.2010 года , 27.10.2010 года , 30.10.2010 года, по которым ОСОБА_13 по просьбе ОСОБА_3 сдала часть похищенных у ОСОБА_2 золотых изделий в лобмард «Синдикат»по ул.Чапаевской Дивизии, 3 г.Одесса (л.юд.121-123 т.1)

- договора №36-17520, №36-147414, №36-17520, №36-17517, №3617518, №36-17583, по которым ОСОБА_13 и ОСОБА_16 сдали по просьбе ОСОБА_3, ОСОБА_5 часть золотых изделий, похищенных у ОСОБА_2 в ломбард по пр-ту .А.Глушко, 16 г.Одесса (л.д.1128-130 т.1):

- протоколом добровольной выдачи от 10.10.2010 года, по которому ОСОБА_18 добровольно выдал золотое кольцо, которое он получил от ОСОБА_3, ОСОБА_4 за то, что отвез их и девушку из села Великозименово до трассы (л.д.180):

- протоколом осмотра вещественного доказательства от 10.10.2010 года - золотого кольца с надписью a»(л.д.181 т.1):

- протоколами опознания лица от 10.10.2010 года, по которому ОСОБА_18 опознал ОСОБА_3 как одного из парней, которых подвозил с с.Великозименово до Киевской трассы , и который передал ему за это золотое кольцо (л.д.183 т.1)

- заключением экспертизы №1184 от 21.10.2010 года, согласно выводов которой при исследовании замка, изъятого из металлической дверцы встроенной в печку духовки дома по АДРЕСА_5 установлено, что последняя была открыта путем взлома (л.д.199 т.1) :

- протоколом ВВОС от 07.11.2010 года с фототаблицами , в ходе которого ОСОБА_3 рассказал и показал каким образом совершил вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_4 кражу имущества с дома ОСОБА_2 по АДРЕСА_5(л.д.221)

- протоколом ВВОС от 07.11.2010 года с фототаблицами , в ходе которого ОСОБА_5 рассказала и показала каким образом совершили вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_3 кражу имущества с дома ОСОБА_2 по АДРЕСА_5(л.д.221)

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимых в совершении данных преступлений доказана , а их действия надлежит квалифицировать :

ОСОБА_3 - по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору (группой лиц), соединенная с проникновением в помещение по краже имущества из дома ОСОБА_2:

ОСОБА_5 по ст.27 ч.5 ст.185 ч.3 УК Украины -как пособничество в тайном похищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

ОСОБА_4 - по ст.395 УК Украины как нарушение правил административного надзора , по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража ) по эпизодам незаконного завладения имуществом ОСОБА_6 , ОСОБА_7, совершенная повторно: по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража ) по предварительному сговору группой лиц , совершенная повторно , с проникновением в помещение , по эпизодам незаконного завладения имуществом ОСОБА_2, ОСОБА_8 : по ст.186 ч.2 УК Украины -как открытое завладение чужим имуществом (грабеж) , совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно по эпизоду незаконного завладения имуществом ОСОБА_9

При назначении наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимых , обстоятельств дела .

Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, осознал противоправность совершенного им деяния и на стадии досудебного следствия активно способствовал раскрытию преступления, явившись добровольно в органы милиции, по месту жительства характеризуется положительно , однако ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, судимости не погашены , в связи с чем суд считает, что его исправление возможно в местах лишения свободы , однако с назначением минимального срока наказания в виде лишения свободы, установленного санкцией ст.185 ч.3 УК Украины .

ОСОБА_5 ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства , в связи с чем суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества с предоставлением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины .\

ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном , осознал противоправность совершенного деяния, добровольно выдал часть похищенного у ОСОБА_2 имущества , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолтенюю дочь ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения (л.д.194 т.2). однако ранее также привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности , имеет непогашенные судимости, в связи с чем суд считает, что ему надлежит определить наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении .

По данному делу заявлен гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением в сумме 4190 грн, который подлежит частичному удовлетворению и с осужденного ОСОБА_4 надлежит взыскать в ее пользу 1399 грн, поскольку именно данная сумма ущерба вытекает из предъявленного обвинения.

Также по данному делу заявлен гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1500 грн, так как именно эта сумма денег у него была похищена , иск подлежит полному удовлетворению и с подсудимого ОСОБА_4 надлежит взыскать в пользу ОСОБА_8 1500 грн.

Потерпевшей ОСОБА_2 делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 80 000 грн с учетом возвращенных золотых изделий на стадии досудебного следствия и в счет морального вреда 40000 рн, который подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба полном объеме (возвращено три браслета и кольцо на сумму 25364 грн ), а в части возмещения морального вреда частично в сумме 3000 грн.(л.д.209 т.1)

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины ,

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 5 октября 2010 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 395 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины -2 (два) года лишения свободы;

по ст. 185 ч. 3 УК Украины -3 (три) года лишения свободы;

по ст. 186 ч. 2 УК Украины -4 (четыре) года лишения свободы;

по ст. 395 УК Украины -6 (шесть) месяцев ареста.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию 4 (четыре ) года лишения свободы с помещением в уголовно- исполнительное учреждение .

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания - с 01.10.2010 года.

ОСОБА_5 признать виновной по ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания, если в течении испытательного срока 2 года она не совершит нового преступления и возложить на нее обязанности, предусмотренные ч.4 ст.76 УК Украины , периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции .

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 80000 грн

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда , причиненного преступлением , 3000 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением , 1399,00 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального вреда , причиненного преступлением , 1500 грн.

Взыскать в равных частях с осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050, р/с 31250272210015 МФО 828011,ЭДРПОУ 25574222 судебные издержки в сумме 1341,60 грн за проведение экспертизы.

Вещественные доказательства:

- ювелирные изделия цепь золотая 4 шт., крест золотой 3 шт., браслет 4 шт., кольцо обручальное 2 шт, серьга1 шт., подвеска (подкова, весы, стрелец) -3 шт., считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2;

- мобильный телефон марки «Нокиа 5310»считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_9.

- С/Д диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Раздельнянский районный суд Одесской области, а осужденными, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Теренчук Ж. В.