Ухвала суду № 33200498, 28.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.П.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Справа № 1715/18348/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" травня 2013 р. ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 7 листопада 2002 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про відмову в призначенні йому пенсії за вислугу строків служби в органах внутрішніх справ.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 листопада 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 7 листопада 2002 року залишено без задоволення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "16" листопада 2012 р. без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( 1951 року народження, проживаючого АДРЕСА_1) 53,65 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволені заяви про винесення додаткового рішення.

7 червня 2013 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою в порядку ст.170 КАС України і просить - роз"яснити характер утаювання, не прийняття рішення на заяву постановлення додаткового рішення , причин ухилення від виправлення процесуальної помилки стягнення судового збору в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року.

Позивач та представники відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток .

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який його ухвалив , за заявою осіб, які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів прийшла до висновку , що ухвала суду від 22.05.2013 року є зрозумілою винесеною відповідно до положень ст.160 КАС України і підстав для її роз"яснення немає.

Крім того, колегія судів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено анулювання адміністративним судом власної ухвали чи рішення про стягнення судового збору.

В разі не згоди з рішенням суду апеляційної інстанції, в тому числі і з рішенням суду про стягнення судового збору, сторони мають право відповідно до ст.211 КАС України оскаржити його в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст.170,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про роз"яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

І.Ф.Бондарчук

І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно суддя Хаюк С.М.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33000