Ухвала суду № 33200263, 28.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2013 року № 826/13433/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши адміністративний позов

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві проскасування постанови №000126 від 19.06.2013В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу №000126 від 19.06.2013р.

Позивач оскаржує постанову про накладення штрафу №000126 від 19.06.2013р., винесену відповідачем на підставі акту перевірки від 06.06.2013р. за вчинення позивачем порушень, передбачених положеннями Закону України "Про захист прав споживачів".

Із позовного матеріалу вбачається, що оскаржувану постанову позивач отримав особисто - 20.06.2013р., про що міститься його підпис на ксерокопії постанови №000126 від 19.06.2013р., долученої до позовної заяви.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду, з огляду про наступне.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але у задоволенні цього позову може бути відмовлено на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Водночас, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що строки звернення до суду ним пропущенні з поважних причин, так як він 11.06.2013р. та 28.06.2013р. звертався до відповідача з заявами про незгоду з висновками акту перевірки, позаяк:

- по - перше, зі змістом акту перевірки позивач був особисто ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом відповідному документі, проте жодних заперечень чи зауважень у ньому не відобразив;

- по - друге, предметом даного спору є оскарження саме постанови про накладення штрафу №000126 від 19.06.2013р., а не акту перевірки;

- по третє, чинне законодавство чітко регламентує порядок досудового врегулювання даної категорії справ, який не був позивачем дотриманий.

Так, в постанові №000126 від 19.06.2013р. позивачу роз'яснено його право оскарження даного рішення до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів чи до суду.

Як слідує із позовного матеріалу, позивач до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів спірну постанову не оскаржував.

При цьому посилання позивача на факт перебування його на лікарняному у період з 07.08.2013р. по 17.08.2013р. як на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду, суд не приймає до уваги, так як факт тимчасової непрацездатності мав місце після сплину строку звернення з даним позовом, який закінчився 20.07.2013р.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Особливу увагу суд звертає на те, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови №000126 від 19.06.2013.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур