Рішення № 33199794, 30.08.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3750/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 лютого 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 95 160, 56 доларів США, що еквівалентно 760 618 грн. 35 коп., посилаючись на те, що 3 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №03/04/2008/840-к/1380, за умовами якої останній отримав кредитні кошти в сумі 53 970 доларів США, під 13,69 відсотка на рік, із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 2 квітня 2033 року. 3 квітня 2007 року в забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Про те, відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, внаслідок чого їх заборгованість станом на 23 січня 2013 року становить 95 160, 56 доларів США, що еквівалентно 760 618 грн. 35 коп., яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідачів не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст.76,77 ЦПК України, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №03/04/2008/840-к/1380, за умовами якої останній отримав кредитні кошти в сумі 53 970 доларів США, під 13,69 відсотка на рік, із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 2 квітня 2033 року.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 перед банком, 3 квітня 2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, за п.1.4 якого, поручитель відповідає перед кредитором за виконання у повному обсязі всім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком станом 23 січня 2013 року становить 95 160, 56 доларів США, з яких 53 031,83 доларів США заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно 423 883 грн. 42 коп., 27 627,94 доларів США заборгованість за відсотками, що еквівалентно 220 830 грн. 12 коп., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 9 103,79 доларів США, відповідно до п.5.3 Договору був нарахований штраф в сумі 5 397, 00 доларів США.

Відповідно до п.5.2 Договору пеня сплачується за прострочення виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій у строк визначений п.3.3.3 Договору, пеня сплачується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. П.5.3 Договору, передбачені умови сплати штрафу, зокрема у разі порушення позичальником вимог п.4.3. за виключенням п.4.3.3, 4.3.4 Договору, штраф оплачується в розмірі 10 відсотків від суми кредиту за кожний випадок.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Банк, нарахувавши штраф відповідачам за порушення п.4.3 Договору, належного обґрунтування за яке саме порушення умов договору визначених цим пунктом була застосована зазначена штрафна санкція не надав, з огляду на що суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення штрафу слід відмовити.

Враховуючи, що пеня є формою цивільно-правової відповідальності, вона підлягає стягненню у національній валюті гривні, зокрема в сумі 72 766 грн. 59 коп. = 9 103,79 доларів США х 7,9930.

Дані факти підтверджуються кредитним договором, договором поруки, розрахунком заборгованості, заявою на видачу коштів, статутом ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Надра», з нього та поручителя ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість по кредитному договору та пеню за прострочення виконання зобов'язань.

Судові витрати по справі становлять 3 441 грн. 00 коп., враховуючи, що позов задоволено на суму 717 480 грн. 13 коп., що становить 94,33% від ціни позову 760 618 грн. 35 коп., з відповідачів відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 3 245 грн. 89 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №03/04/2008/840-к/1380 від 3 квітня 2008 року в сумі 80 659, 77 доларів США, що еквівалентно 644 713 грн. 54 коп., пеню в сумі 72 766 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в сумі по 1622 грн. 94 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: