Рішення № 33199636, 21.08.2013, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/503/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 рокуЛичаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого суддіЛеньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із зняттям з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, який у встановленому законом порядку уточнив, та в кінцевому просить ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVH9GA00000034 від 18.01.2006р. в розмірі 7760,52 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 51,90 кв.м., житловою площею 29,30 кв.м., яка розташована за адресою м. Львів, вул. Керченська, 17а/26 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані та/або проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.01.2006р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № LVH9GA00000034, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 10 000 доларів США на термін до 18.01.2010р. із сплатою за користування кредитними коштами 11,04 % річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 18.01.2006р. між позивачем та відповідачами укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Керченська, 17а/26 та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. Предмет іпотеки сторонами оцінено в 72 144 грн. Оскільки умови кредитного договору позичальником не виконані, а заборгованість за кредитним станом на 01.10.2012р. становить 7760,52 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 62006,55 грн., з яких 2682,73 доларів США Заборгованість за кредитом, 2947,13 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 2130,66 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, для задоволення власних вимог змушені звернутись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, що, вважають, є підставою для виселення та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача за належною довіреністю від 18.06.2010р. ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з наведених вище мотивів, підтвердив той факт, що зобовязання за кредитним договором станом на дату винесення рішення не виконані, а тому просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач ОСОБА_2 скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю знайти та забезпечити явку адвоката, який представлятиме його інтереси у справі. З огляду на те, що з аналогічних підстав за заявою цього відповідача розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає такі причини неявки відповідача не поважними і зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2006р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 10 000 доларів США терміном до 18.01.2010р., зі сплатою за користування кредитними коштами 0,92 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12-13). В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Керченська, 17а/26 (а.с.15-17), та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 14.02.1994р. (а.с.18).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивачем належно виконано зобовязання та видано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором, що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 18.01.2006р. (а.с.14).

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з невиконанням зобовязання за кредитним договором, позичальнику, а також іпотекодавцям 29.08.2012р. надсилалось повідомлення про наявну заборгованість з вимогою повернення суми боргу в повному обсязі (а.с.8), однак таке повідомлення було проігноровано. Як вбачається із розрахунку заборгованості, який прийнятий судом, як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.4-6), станом на 01.10.2012р. заборгованість становить 7760,52 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом як на дату проведення розрахунку, так і на дату ухвалення рішення становить 62006,55 грн., з яких 2682,73 доларів США заборгованість за кредитом, 2947,13 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 2130,66 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Відповідно до п. 15.7.2, з метою задоволення своїх вимог іпотекодержатель має право звернути стягнення у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Як встановлено в судовому засіданні, зобовязання з повернення кредитних коштів не виконані.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» регламентовано, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на той факт, що позивач вправі задовольнити власну вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено договором та не заборонено законом, враховуючи те, що станом на дату ухвалення рішення заборгованість за кредитним договором не погашена, суд знаходить позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованою і такою, що відповідає нормам закону та ухвалює рішення про її задоволення.

Поряд з цим, слід також і задовольнити вимогу про виселення відповідачів та зняття їх з реєстрації. Ухвалюючи таке рішення позиція суду наступна.

Згідно розяснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, висвітлених у п. 43 Постанови № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

Оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для ухвалення рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, про що йдеться в ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», вимога про виселення є обґрунтованою, і такою, що також підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що звернення стягнення на квартиру тягне за собою позбавлення права власності на неї, а відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності, вимогу про зняття з реєстрації суд також знаходить підставною, і ухвалює рішення про її задоволення, як і позов в цілому.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з трьох відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем за вимогу майнового характеру в розмірі 620,07 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.26), а з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір, який сплачено позивачем за вимогу немайнового характеру, тобто за вимогу про виселення та зняття з реєстрації, в розмірі 107,30 грн., що також підтверджується відповідною квитанцією (а.с.27).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 589, 590, 610, 611 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVH9GA00000034 від 18.01.2006 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в сумі 7760,52 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення становить 62006,55 грн., з яких 2682,73 доларів США заборгованість за кредитом, 2947,13 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 2130,66 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,90 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка належить ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № Л00682 від 14.02.1995р. шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» предмету іпотеки з укладенням від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 із зняттям їх з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 206,69 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 260,34 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 260,34 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.