Ухвала суду № 33198263, 21.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 р.

Справа № 2а-4158/12/2170

Категорія: 8.1.1

Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Жука С.І., Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілець» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 10 жовтня 2012 року Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання СТОВ «Стрілець» про вжиття заходів забезпечення позову та зупинив дію рішення № 152/13-3 від 20 вересня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СТОВ «Стрілець» код 24960992.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки зупинення оскарженого рішення може мати наслідком укладення позивачем угод, а відмова у задоволенні позову призведе до неправомірного формування податкового кредиту у контрагентів позивача, у зв’язку з анулювання свідоцтва платника ПДВ.

СТОВ «Стрілець» надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якій з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу без змін.

Також СТОВ «Стрілець» посилається на порушення податковим органом строків повідомлення про скасування свідоцтва платника ПДВ, що призвело до того, що позивач уклав господарські операції з іншими юридичними особами, а несвоєчасне виконання відповідачем своїх обов’язків погано відобразиться на взаємовідносинах позивача з контрагентами, та призведе до нарахування фінансових санкції. Відновлення порушених прав позивача в подальшому може бути здійснено лише у судовому порядку.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову суд першої інстанції встановив обґрунтованість доводів, на які позивач послався як на підставу вжиття заходів забезпечення позову.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв’язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 05 жовтня 2012 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілець» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, в якому просило суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- скасувати рішення № 152/13-3 від 20 вересня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СТОВ «Стрілець» код 24960992

Одночасно позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення до набрання законної сили судовим рішення по зазначеній справі.

Ухвалою від 10 жовтня 2012 року Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання СТОВ «Стрілець» про вжиття заходів забезпечення позову та зупинив дію рішення № 152/13-3 від 20 вересня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СТОВ «Стрілець» код 24960992.

Відповідно до п. «ж» ч. 184,1 ст. 184 ПК України реєстрації дії до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» заповнена реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу подається (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Датою проведення державної реєстрації позивача є 19 серпня 2002 року (а.с. виділених матеріалів 10).

Позивач у строк до 19 вересня 2012 року повинен був надати (надіслати поштою з описом вкладення) заповнену реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту і зв’язку № 1149 від 12 грудня 2007 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, строк пересилання місцевих поштових відправлень становить 3 дні.

Оскаржене рішення № 152/13-3 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СТОВ «Стрілець» прийнято 20 вересня 2012 року.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про очевидність ознак протиправності оскарженого рішення.

Також апеляційний суд погоджується й з висновком суду першої інстанції, щодо можливості заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та необхідність докладання значних зусиль для поновлення цих прав, оскільки 19, 20, та 21 вересня 2012 року позивачем, який був необізнаний на той час про наявність оскарженого рішення, були укладені договори поставки соняшника, на виконання яких контрагентом позивача на користь позивача було сплачено в тому числі 67 820 грн. ПДВ.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно, з дотриманням норм процесуального права вирішив щодо вжиття заходів забезпечення позову, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала – без змін.

Керуючись ст. ст. 117, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя С.І.Жук

суддя О.В. Лук'янчук