ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
28 серпня 2013 р. Справа № 902/1091/13
Провадження № 7/902/41/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України уповноваженого органу здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м.Івано-Франківськ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосировина", м.Вінниця
про стягнення 12 000,00 грн. авансу
при секретарі судового засідання Грушецькій Г.В.
Прокурор та представники сторін не з'явилися.
В С Т А Н О В И В :
Надійшла позовна заява Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави - Міністерства оборони України уповноваженого органу здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосировина", м.Вінниця про стягнення 12 000,00 грн. авансу.
Ухвалою від 05.08.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1091/13 та призначено до розгляду на 15.08.2013 року.
Ухвалою від 15.08.2013 року розгляд справи було відкладено до 28.08.2013 року в зв'язку з неявкою прокурора, сторін та неподання останніми витребуваних доказів.
15.08.2013 року до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання позивача про оголошення перерви до 14:00 год. та розгляд справи без їх участі на підставі наявних документів в якому вказано про направлення витребуваних документів кур'єрською службою.
Прокурор, відповідач в судове засідання не з'явились, документів витребуваних ухвалою суду не надали, причин неявки та неподання документів не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою від 15.08.2013 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку про його відхилення позаяк оголошення перерви за відсутності іншої сторони в судовому засіданні може призвести до порушення її процесуальних прав.
З огляду на неявку прокурора, сторін та неподання доказів на початку судового засідання розгляд справи підлягає відкладенню.
Відкладаючи розгляд справи на іншу дату суд дійшов висновку про стягнення із відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:
- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;
- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Як вказувалось вище, ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.08.2013 року у справі № 902/1091/13 зобов'язано сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін та надати необхідні для вирішення спору докази з метою повного та всебічного розгляду справи.
Проте відповідач не виконав вимоги, які зазначені в ухвалі господарського суду Вінницької області від 15.08.2013 року у справі № 902/1091/13 щодо надання доказів (документів), не повідомив суд про причини неподання таких документів, а також не забезпечив участь представника в судовому засіданні при тому що вказану ухвалу ним було отримано завчасно, а саме 22.08.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).
Повторне неподання витребуваних судом документів, а також повторна неявка в судове засідання представника відповідача при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання без надання жодних пояснень причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами відповідачем у даній справі, а також про його намір затягувати судовий розгляд справи.
За вказаних обставин суд вбачає, що відповідач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.
Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосировина" в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 300,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на відповідача.
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 18 вересня 2013 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Зобов'язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Прокурору та позивачу:
1. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 23.11.2011 року до 17.09.2013 року.
2. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого (виписки по особовим рахункам банківських установ, платіжні доручення тощо).
3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Письмове пояснення в якому зазначити про розмір заборгованості перед позивачем на час розгляду справи в суді.
4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.
5. Інші докази в заперечення позовних вимог.
4. Попередити прокурора та позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
5. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосировина", вул.Тарногродського, 21А, м.Вінниця, 21000 (код ЄДРПОУ - 36200936) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 300,00 грн. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.
7. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 7 прим.:
1 - до справи
2 - Івано-Франківська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - вул.Чорновола, 9, м.Івано-Франківськ,76018.
3 - Прокуратура Вінницької області - вул.Володарського, 33, м.Вінниця, 21050.
4 - Міністерство оборони України - вул.Грушевського, 30/1, м.Київ, 01021.
5 - ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" - вул.Ребета, 6, м.Івано-Франківськ, 76014.
6,7 - ТОВ "Екосировина" - вул.Тарногродського, 21А, м.Вінниця, 21036; вул.Київська, 4, кв.2, смт.Стрижавка Вінницький район Вінницька область, 23211.
Судове рішення № 33197518, Господарський суд Вінницької області було прийнято 28.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/1091/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: