Ухвала суду № 33197265, 29.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А

29 серпня 2013 року Справа № 913/327/13-г

Провадження №28/913/327/13-г

За позовом позивача Комунального підприємства "Первомайський комбінат комунальних послуг" Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області;

-Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 159128 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Круглова Є.О.

У засіданні брали участь:

від позивача - Склярова О.І., довіреність № 124 від 12.06.2013;

від відповідача - Скляренко В.І., довіреність № 1315 від 08.01.2013;

від третьої особи - Первомайської міської ради Луганської області - Олефіренко О.О., довіреність № 3 від 02.01.2013;

від третьої особи - Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради Михайлова О.О., довіреність № 5 від 17.04.2013.

Згідно ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 20.08.2013 було оголошено перерву до 29.08.2013,12-30.

При розгляді справи судом встановлено:

Суть пору: про стягнення 159128 грн. 00 коп. шкоди, завданої діями відповідача по проведенню робіт з усунення аварійних ситуацій на мережах водовідведення та водопостачання елементів благоустрою комунального господарства позивача /з урахуванням заяви позивача за листом від 16.05.2013 про зменшення позовних вимог/.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2013 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Первомайську міську раду, Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради.

Згідно зі ст. 2-1 ГПК України 12.07.2013 за даною справою був проведений розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у зв'язку з перебуванням судді Корнієнко В.В. у щорічній відпустці, тому справу № 913/327/13 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, як свідчать матеріали справи, предметом спору по ній є стягнення шкоди у сумі 159128 грн. 00 коп., яка заподіяна відповідачем елементам благоустрою м. Первомайська Луганської області (газони, тротуари, асфальтне покриття тощо) внаслідок усунення аварії на водопровідних мережах міста.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розрахунок відновної вартості пошкоджених об'єктів благоустрою, складений за результатами обстеження останніх, проведеного 30.04.2013 зі складанням відповідного акту за підписом уповноваженого представника відповідача Г.І.Коваленкової.

Втім, відповідач, не заперечуючи факт завдання шкоди, оспорює її розмір з посиланням на те, що по пунктах 11-14, 18, 19, 26, 27, 29, 32, 36 вказаного вище акта обстеження ним проведено частково роботи, що зменшує відновну вартість на 18552 грн. 00 коп. Крім цього, на думку відповідача, є неправильним застосування позивачем коефіцієнту для обліку впливу умов виробництва будівельних робіт, який складає 1,06, що не відповідає вимогам ДБН.Д1.1.-4.2000.

Для спростування доводів відповідача позивачем додано до матеріалів справи лист Відділу містобудування і архітектури Первомайської міської ради № 42 від 11.07.2013, за змістом якого у відповідності до Генерального плану м. Первомайська відповідні дільниці доріг та тротуарів, пошкоджених відповідачем, розташовані в існуючій забудові з забезпеченою транспортною та пішохідною доступністю (тротуари, пішохідні доріжки, різні категорії міських вулиць та доріг, які мають різне функціональне значення), що свідчить про наявність обмежених умов в забудованій частині міста та, відповідно, фактору, зазначеному в пункті "в" примітки 2 додатку 2 ДБН.Д.1.1-4.2000.

Треті особи у справі підтримують позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач мав після проведення аварійно-відновлювальних робіт провести відновлення асфальтобетонного покриття на порушених об'єктах благоустрою, що ним зроблено не було.

29.08.2013 відповідачем подано заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів для узгодження проекту мирової угоди з позивачем, яка судом задовольняється.

За таких обставин суд продовжує строк вирішення спору, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 27.09.13.

2. Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2013 року, 10-45, зал засідань № 606.

3. Зобов'язати відповідача - подати контррозрахунок ціни позову, у разі укладання мирової угоди - її примірник в оригіналі (до справи).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова

30.08.2013