Ухвала суду № 33197190, 27.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5395/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Межиріцька сільська рада Павлоградського району, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Межиріцька сільська рада Павлоградського району, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину за законом.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою з'ясування наявності особистого підпису ОСОБА_5 на оспорюваному заповіті.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання та по справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс № 361).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис на заповіті від імені ОСОБА_5, який було посвідчено 14 вересня 2012 року секретарем виконкому Межиріцької сільської ради Павлоградського району за реєстровим № 240, саме ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в книзі реєстрації нотаріальних дій Межиріцької сільської ради напроти запису про реєстрацію заповіту 14 вересня 2012 року від імені ОСОБА_5 саме ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Чи виконані підписи на заповіті від імені ОСОБА_5, який було посвідчено 14 вересня 2012 року секретарем виконкому Межиріцької сільської ради Павлоградського району за реєстровим № 240, та в книзі реєстрації нотаріальних дій Межиріцької сільської ради напроти запису про реєстрацію заповіту 14 вересня 2012 року від імені ОСОБА_5 однією особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи, реєстру нотаріальних дій та книги, в якій зберігається другий екземпляр заповіту.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, реєстр нотаріальних дій та книги, в якій зберігається другий екземпляр заповіту.

Витребувати у виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району реєстр нотаріальних дій та книгу, в якій зберігається другий екземпляр заповіту ОСОБА_5, посвідченого 14 вересня 2012 року секретарем виконкому Межиріцької сільської ради Павлоградського району за реєстровим № 240 для проведення зазначеної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: В. М. Бондаренко