Рішення № 33196859, 29.08.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2610/13-ц

Провадження № 2/309/1398/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до

ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит № 282 від 18.07.2007 року та внесених до нього змін ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 100 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі, строки та на умовах, передбачених договором.

ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови договору про іпотечний кредит, в результаті чого станом на 01.03.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 99 513,31 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 80 206,75 грн., заборгованість по відсотках - 16 586,56 грн., заборгованість по комісії - 2 720, 00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит між ПАТ АК «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 18.07.2007 р., згідно якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок на дві жилі кімнати, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняються житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

17.12.2012 р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.2 внаслідок передачі кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. 17.12.2012 р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення. Відповідно до п.3.1 даного договору, у зв'язку з передачею (відступленням) кредитного портфелю за договором відступлення цедент, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає цесіонарію права, що передаються, та зобов'язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає на набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення. Права, що передаються, вважаються переданими (відступленими) цедентом цесіонарію в дату набрання чинності. Договір підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3 17.12.2012 р. за реєстровим № 1423.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок на дві жилі кімнати, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на підставі права власності в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит в розмірі 99 513,31 грн. та судові витрати, виселити без надання іншого житла відповідача з житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» не з'явився. Від представника позивача Сиротенко Дениса Олександровича, який діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява від 21.08.2013 р., в якій він просить провести розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи у його відсутності та у зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до договору про іпотечний кредит № 282 від 18.07.2007 року та договору про внесення змін №1 до договору про іпотечний кредит №282 від 18.07.2007 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 100 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних з кінцевим терміном повернення до 16.07.2027 року.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором про іпотечний кредит станом на 01.03.2013 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 99 513,31 гривень, яка складається з наступного:

- 80 206,75 гривень - заборгованість за кредитом;

- 16 586,56 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 2 720,00 гривень - заборгованість по комісії.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.07.2007 р., відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок на дві жилі кімнати, загальною площею 61, 8 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Хустською ДНК від 23.10.2006 р. за реєстровим №2719, а також витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №15195714 від 11.07.2007 р., реєстраційний №15674450, виданого Хустським ДПТІ, номер запису 372 в книзі 2. Предмет іпотеки сторонами оцінено у 200 000, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Разом з тим, в частинах 2 та 3 Закону України «Про іпотеку» законодавець встановлює певний порядок виселення, зокрема, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян що мешкають у жилому будинку або жилому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки відтворений в зміненій редакції ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Виходячи із аналізу вказаних правових норм закону, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяці з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк, - добровільно. Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні правові підстави встановлені ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК України, щодо примусового виселення за рішенням суду відповідача із житлового будинку або житлового приміщення на які йде звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки, на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника, щодо звільнення житлових приміщень їх мешканцями, в розумінні вимог ст. 3 ЦПК України щодо права особи для звернення до суду за захистом.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги, укладеного 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», внаслідок передачі кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення. Відповідно до п.3.1 даного договору, у зв'язку з передачею (відступленням) кредитного портфелю за договором відступлення цедент, в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає цесіонарію права, що передаються, та зобов'язується передати цесіонарію договори забезпечення, а цесіонарій приймає на набуває права, що передаються, та зобов'язується прийняти договори забезпечення. Права, що передаються, вважаються переданими (відступленими) цедентом цесіонарію в дату набрання чинності. Договір підписано сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.12.2012 р. за реєстровим № 1423.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позов частині звернення стягнення на предмет іпотеки є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення, а вимоги в частині виселення відповідача з будинку до задоволення не підлягають.

Згідно ст. 88 ЦПК України відповідно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 995,13 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок на дві жилі кімнати, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Хустською державною нотаріальною конторою від 23.10.2006 року за реєстровим № 2719, посвідченого Хустським державним підприємством технічної інвентаризації від 23.10.2006 року за реєстраційним №15674450, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності №14) в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 282 від 18.07.2007 року, яка складає 99 513 (дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 31 копійка, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

В задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 995, 13 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.