Рішення № 33196372, 09.08.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1205/13-ц

Справа № 2/226/503/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог вказав, що 14 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 11333191000 про надання відповідачу кредиту на суму 8842,00 доларів США з розрахунку 14,5 % річних на строк з 14.04.2008 р. по 14.04.2014 р. 08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Укрсиббанк» передає АТ «Дельта-Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Укрсиббанк» в якості кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта-Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта-Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного і реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта-Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 197201 від 14.04.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, який є поручителем. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Станом на 09.04.2013 року заборгованість склала 59573,19 грн., де 41302,07 грн. - сума основного боргу за кредитом; 28633,16 грн. - прострочена заборгованість; 18271,12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 11515,60 грн. - прострочена заборгованість. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 11333191000 від 14.04.2008 р. в сумі 59573,19 грн. Окрім цього, позивач просить суд стягнути пропорційно з відповідачів на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 595,73 грн.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явились до суду.

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11333191000 про надання кредиту, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є кредит в розмірі 8842,00 доларів США, який було надано відповідачу строком по 14.04.2014 р. (а.с. 5-12).

Станом на 09.04.2013 року в результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору за нею утворилася заборгованість в розмірі 59573,19 грн.(а.с. 22).

14.04.2008 року між АКІБ "Укрсибанк" і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 197201, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за кредитним договором № 11333191000 (а.с. 20-21).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, а відповідач ОСОБА_2 є поручителем перед банком щодо зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, суд вважає, що з них на користь позивача підлягає стягненню солідарно 59573,19 грн.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 595,73 грн., (а.с.1).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 11333191000 від 14.04.2008 р. в сумі 59573 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 19 коп., а також судовий збір в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 73 коп., які перерахувати на МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя