Ухвала суду № 33196018, 23.08.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/7266/12

Провадження № 2-п/204/57/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі: Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 серпня 2013 року було заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

В резолютивній частині ухвали заявнику було помилково роз'яснено строк та порядок її оскарження.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року. з наступних підстав.

В резолютивній частині ухвали суду від 16 серпня 2013 року було роз'яснено строк та порядок оскарження ухвали суду, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, але відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, дана норма цивільно-процесуального законодавства виключає окреме оскарження від рішення суду ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року, роз'яснивши сторонам по справ, що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз'яснивши сторонам по справ, що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Некрасов