Рішення № 33195325, 12.08.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5204/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд: стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 5718 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до наказу №161 від 15.06.2007 року він був прийнятий на посаду водія автотранспортного засобу 1-го класу в транспортний цех ВАТ «Херсонський завод карданних валів», де продовжує працювати і на даний час. Останнім часом, починаючи з листопада 2012 року та по даний час, тобто по травень 2013 року заробітна плата йому щомісячно нараховується, але не виплачується. Станом на 17.06.2013 року заборгованість по заробітній платі становить 5718 грн. Крім того, позивач просить стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн., оскільки вважає, що невиплатою нарахованої заробітної плати йому були завдані моральні страждання.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме, щодо задоволення позову в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з урахуванням вже виплачених сум не заперечував, в частині стягнення моральної шкоди заперечував у зв'язку з необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Згідно відомостей трудової книжки позивача 18.06.2007 року позивач прийнятий на работу в ПАТ «Херсонський завод карданних валів» на посаду водія автотранспортних засобів та продовжує працювати до теперішнього часу.

Відповідно до наданої відповідачем довідки про заборгованість з виплати заробітної плати №030/2100 від 17.06.2013 року, заборгованість ПАТ «Херсонський завод карданних валів» перед позивачем із заробітної плати станом на час надання довідки становить 5780 гривень, з яких: 964 грн. - заборгованість із заробітної плати за листопад 2012 року, 1485 грн., - заборгованість із заробітної плати за грудень 2012 року, 514 грн. - заборгованість із заробітної плати за січень 2013 року, 617 грн. - заборгованість із заробітної плати за лютий 2013 року, 831 грн. - заборгованість із заробітної плати за березень 2013 року, 765 грн. - заборгованість із заробітної плати за квітень 2013 року, 542 грн. - заборгованість із заробітної плати за травень 2013 року.

Також, як вбачається із наданої представником відповідача в судовому засіданні відомості про виплату грошей № 22 за березень 2013 року, а також з відомості про виплату грошей № 23 за квітень 2013 року, позивачу ОСОБА_1 за березень-квітень 2013 року було виплачено 1366, 00 гривень та 2 420,46 гривень відповідно. Про одержання вказаних грошових коштів у відомостях стоїть підпис одержувача, тобто позивача по справі.

Відповідно до наданої позивачем у судовому засіданні довідки останньому була виплачена заборгованість за листопад 2013 року у сумі 964 грн. та травень 2013 року у сумі 542 грн.

Згідно ст.ст. 1, 3 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, за захистом яких, особа має право звернутися до суду.

Таким чином, зважаючи на те, що на час розгляду судом справи по суті та прийняття рішення, позивачу було виплачено нараховану йому заробітну плату за листопад 2012 року та травень 2013 року, про що останній не заперечував, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є безпідставними, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували спричинену йому моральну шкоду, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є безпідставними, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виробничим органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4212 грн. такими, що підлягають задоволенню.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають за необґрунтованістю, зокрема за недоведеністю позивачем наявності підстав до стягнення моральної шкоди визначеною статтею 23 ЦК України.

Питання щодо розподілення судових витрат підлягає вирішенню із урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 88, ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 213 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 115, 233 КЗпП України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4212, 00 (чотири тисячі двісті дванадцять) грн. 00. коп..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЛ. А. Скрипнік