Ухвала суду № 33194797, 27.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8017/13

27.08.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поні-Експрес»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:

23 квітня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 10-1/109-06 від 19.04.2013р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поні-Експрес» (відповідач) збитків спричинених неналежним виконанням умов договору № 33-4068 від 18 липня 2012 року в сумі 4 555,73 грн. з них середній заробіток за час вимушеного прогулу – 4 326,33 грн. та судовий збір за рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова – 229,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 21.05.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. справу № 910/8017/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поні-Експрес” про стягнення грошових коштів передано для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 р. справу № 910/8017/13 прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 10.06.2013 року о 10:20.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 10.06.2013р. справу № 910/8017/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поні-Експрес” про стягнення грошових коштів передано для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р. справу № 910/8017/13 прийнято до провадження судді Коткова О.В. та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 10.06.2013 року о 10:20.

В судовому засіданні 10.06.2013 року, у відповідності до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.07.2013 року о 10:00.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 09.07.2013р. справу № 910/8017/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поні-Експрес” про стягнення грошових коштів передано для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2013р. справу № 910/8017/13 прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 30.07.2013 року о 10:05.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. справу № 910/8017/13 за позовом Публічного акціонерного товариства “Автокразбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поні-Експрес” про стягнення грошових коштів передано для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013р. справу № 910/8017/13 прийнято до провадження судді Коткова О.В. та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 30.07.2013 року о 10:05.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року розгляд справи відкладено до 27.08.2013 року.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Частиною 5 статі 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу вимог ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Так, з правових конструкцій вказаних статтей випливає, що судові рішення можуть прийматися у формі: рішень, ухвал, постанов та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвалою від 30.07.2013р. позивача було зобов’язано надати суду чітку та належним чином засвідчену копію рекомендованого повідомлення про вручення № 12-9112-8333 від 17.08.2012 року.

Всупереч вимогам ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року по справі № 910/8017/13 позивач витребуваного судом вказаного документу до суду не надав та не надіслав.

Необхідність же витребування у позивача відповідного документу для вирішення справи була зумовлена підставами всебічного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи, повнотою дослідження обґрунтованості позовних вимог по справі та прийняттям правильного та обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Так, з наявної в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення № 12-9112-8333 суд унеможливлений встановити, дослідити та перевірити обставини щодо визначення вказаних в ньому даних відносно: відправника, адреси спрямування кореспонденції, визначених засобів зв’язку та інших даних, необхідних задля отримання висновків про оформлення накладної № 12-9112-8333 в цілому та в аспекті вимог «Керівництва з послуг» та «Тарифного довідника».

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України – залишення позову без розгляду.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» Вищий господарський суд України довів до відома Господарським судам України те, що разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги суду, в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов’язковими для всіх установ, підприємств, організацій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року явку позивача в судове засідання було визнано обов’язковою, однак, не зважаючи на це, позивач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, чим не виконав вимог ухвали суду у відповідній частині.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає встановленню обставин справи та відповідно може свідчити про відпадення необхідності вирішення спору в судовому порядку.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов № 10-1/109-06 від 19.04.2013р. Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поні-Експрес» про стягнення грошових коштів – залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/8017/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков