Ухвала суду № 33194496, 29.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2013 р. Справа № 804/9990/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України,виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання дій незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України,виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни, в якому просить визнати дії в.о. начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни при постановленні 13.11.2012 року Постанов №№ 1502,1503 по справам про адміністративні правопорушення незаконними та скасувати зазначені постанови, стягнути з Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 10 386,48 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.106,107,108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 23 серпня 2013 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: оригінал документу про сплату судового збору, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру (на суму 34,41 грн.) .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу дана ухвала направлялась по пошті за адресою реєстрації місця проживання, зазначеному в позовній заяві, але до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».

Станом на 29 серпня 2013 року позивач вимоги ухвали суду від 26 липня 2013 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надії Миколаївни про визнання дій незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська