Вирок № 33194198, 14.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8283/13-к

Провадження № 1-кп/344/265/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Стефанець Г.Я.

прокурора Рудого О.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вістря Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

17.06.1998 року Тисменицьким районним судом за ст.17, ч.3 ст.140, ч.1 ст.89, 44, 42 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

06.10.2004 року Тлумацьким районним судом за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 30.09.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 17 днів,

за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Злочин вчинено за наступних обставин.

21.05.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул.Тичини, неподалік магазину "Сантехніка", незаконно придбав у знайомого з вигляду чоловіка (особистих та анкетних даних не знає) паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, який зберігав у лівій шкарпетці, для власного вживання, без мети збуту.

21.05.2013 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку №44/5 по вул.Хоткевича у м.Івано-Франківську був зупинений працівниками міліції та в нього, у присутності двох понятих, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено з лівої шкарпетки паперовий згорток із вмістом подрібненої рослинної маси зеленого кольору, яка у відповідності до висновку судово-хімічної експертизи №09/12-0605 від 23.05.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 5,304 грама.

Згідно списку 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою №770 Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Справа надійшла до суду з угодою укладеною під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м.Івано-Франківська Рудим О.Б. та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості від 28 травня 2013 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочин підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії підозрюваного слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України та узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 28 травня 2013 року просив затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з'ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок. А також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе виннним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_1, є обґрунтованими і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Кваліфікація діянь ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України є правильною оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставину, що пом'якшує відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідає як закону так і фактичним даним кримінального провадження, обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в ОКПНД та ОНД не перебуває, офіційно не працевлаштований, проте підробляє тимчасовими заробітками.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_1 є правильною, а запропоноване угодою покарання у вигляді штрафу також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ст.309 ч.1 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, керуючись розділом ІІІ вказаної Рекомендації та практикою Європейського Суду з прав людини щодо її застосування, ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості від 28 травня 2013 року укладену між прокурором прокуратури м.Івано-Франківська Рудим О.Б. та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Речовий доказ - наркотичний засіб (а.с.31 том 2) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, (одержувач: УДКСУ у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 37952250, рахунок 31112115700002, код класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача: 836014, призначення платежу: за висновок експерта №09/12-0605) - 367,80 грн. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи (а.с.26 том 2).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя Болюк І.І.