Ухвала суду № 33194102, 22.08.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/488/13

Справа № 1522/16240/12

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про відвід складу суду

22 серпня 2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - Шашук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника відповідача державного підприємства «Одеська залізниця», Шевченко Т.Ю., про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Приморського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Одеській області, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства «Одеська залізниця», про визнання протиправними актів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Приморського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Одеській області, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства «Одеська залізниця», про визнання протиправними актів.

21.08.2013 року до суду від представника відповідача державного підприємства «Одеська залізниця», Шевченко Т.Ю., надійшла письмова заява про відвід судді, яка обґрунтована тим, що 06.08.2013 року суддею було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відвід спеціаліста, про що було винесено ухвалу з порушенням норм процесуального права, що тим самим викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про відвід судді, позивач та його представники заперечували проти її задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленої заяви та вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, вважає що заява про відвід судді задоволенню на підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЦПК України, спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в переліку ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, ухвали про залучення до участі у справі спеціаліста немає.

Однак, ст. 22 ЦПК України визначено, що спеціаліст не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі.

Також, судом було встановлено, що ОСОБА_6 в силу своїх службових обов'язків, проводила перевірку нещасного випадку, що стався з позивачем, а ці матеріали використовуються при розгляді даної справи, що доводить її пряму зацікавленість у результаті розгляду справи, також 15.04.2013 року ОСОБА_6 була допитана в судовому засіданні в якості свідка.

Отже, суддя діяв в межах діючого законодавства України.

Таким чином, посилання заявника на ст. 20 ЦПК України безпідставні, необґрунтовані та недоведені суду.

Враховуючи вище кладене та керуючись ст. ст. 20, 24, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача державного підприємства «Одеська залізниця», Шевченко Т.Ю., про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Приморського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в Одеській області, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна державного підприємства «Одеська залізниця», про визнання протиправними актів - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

22.08.2013