Постанова № 33193456, 01.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2013 року Справа № 812/5535/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Разіній Н.В.

в присутності сторін:

представник позивача: Москальова Н.Г., довіреність від 04.03.2013 №129;

представник позивача: Чала Л.П., довіреність від 16.07.2013 №580;

представник відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративний позов Южно-Ломуватської селищної ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання незаконними дії, скасування акту від 23.10.2012 року та скасування постанови №23 від 01.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулася Южно-Ломуватська селищна рада з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання незаконними дії, скасування акту від 23.10.2012 року та скасування постанови №23 від 01.03.2013 року.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що в період з 17.10.2012 по 23.10.2012 відповідачем була проведена позапланова перевірка об'єкту «Капітальний ремонт приміщення дитячого садку за адресою: м. Брянка, смт. Южно-Ломуватка, вул. Ульянових, 17», під час якої був зроблений висновок про виконання будівельних робіт з порушенням діючого законодавства у сфері містобудування, а саме без отримання права на їх виконання, з відхиленням від проекту в частині використання матеріалу покрівлі, без залучення підрядної організації, без здійснення авторського та технічного нагляду. Позивач вважає такий висновок стосовно нього є безпідставним і не обґрунтованим, оскільки Южно-Ломуватською Селищною радою ремонт зазначеного дитячого садку не проводився і договорів на ведення таких робіт з будь-якою організацією не укладався, таким чином правопорушень в сфері містобудування не вчиняло.

24.07.2013 року позивач у судовому засіданні надав уточнений позов, в якому просив суд: 1) визнати незаконними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області під час проведення перевірки Южно-Ломуватської селищної ради у період з 17.10.2012 по 23.10.2012 року, протокол №79 ППБпр/2-1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2013 та підставу складання постанови від 01.03.2013 №23; 2) скасувати акт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області від 23.10.2012 року; 3) скасувати протокол №79 ППРпр/2-1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2013р.; 4) скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області №23 від 01.03.2013 року.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи тим, що позапланова перевірка позивач була проведена відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553 на підставі листа УСБУ в Луганській області від 28.09.2012 №63/37/2035, за наслідками якої встановлено, що будівельні роботи на об'єкті «Капітальний ремонт приміщення дитячого садку за адресою: м. Брянка, смт. Южно-Ломуватка, вул. Ульянових, 17», виконано з порушенням вимог діючого законодавства у сфері містобудування, а саме: без отримання права на їх виконання, чим порушено ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови КМУ від 13.04.2011 року №621 про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт. Згідно з листом позивача, який виступає замовником будівельних робіт на об'єкті від 23.10.2012 №621, декларація про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщення дитячого садка в смт. Южно-Ломуватка, вул. Ульянових, 17, не оформлювалася. Будівельні роботи виконано з відхиленням від проекту в частині використання матеріалу покрівлі (ондулін замінено на шифер), чим порушено ч.1 ст.5 Закону України «Про основи містобудування», ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Також роботи з капітального ремонту покрівлі виконано без залучення підрядної організації, яка має відповідну ліцензію на об'єкті Капітальний ремонт приміщення дитячого садку за адресою: м. Брянка, смт. Южно-Ломуватка, вул. Ульянових, 17 виступає ТОВ «СТБ-Партнер», юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 160. Однак, згідно з листом ТОВ «СТБ-Партнер» від 19.10.2012 №131, будь-які будівельні роботи зазначеним підприємством на об'єкті не виконувалися, у зв'язку з ненаданням замовником будівництва Южно-Ломуватською селищною радою декларації про початок виконання будівельних робіт. Договір підряду №73 на виконання будівельних робіт від 30.08.2012 не зареєстрований у Державній казначейській службі м. Брянка. Будівельні роботи проведено без здійснення авторського та технічного нагляду в порушення ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджених постановою КМУ від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури».

У судове засідання 01 серпня 2013 року представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем є орган місцевого самоврядування - Южно-Ломуватська селищна рада, вул. Улянових, 2, 94194, м. Брянка Луганської області.

Також суд установив, що згідно листа начальника УСБУ в Луганській області від 28.09.2012 №63/37/2035 про проведення позапланової перевірки в сфері містобудування, на адресу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області, між Южно-Ломуватською селищною радою та ТОВ «СТБ-Партнер» код ЄДРПОУ 34293547, юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 160, укладений договір підряду від 30.08.2012 року на загальну суму 2млн.164тис.731грн. та розпочато виконання будівельних робіт приміщення дитячого садка за адресою смт. Южно-Ломуватка, вул. Ульянових, 17, без дозвільних документів на їх проведення, декларацію про початок будівельних робіт не подано. У зв'язку з цим начальник УСБУ України в Луганській області просив здійснити відповідні контрольні заходи (а.с.60).

Згідно направлення на здійснення позапланової перевірки №79ППБн/2 від 12.10.2012 року, виданого на підставі наказу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області №79ППБн/2 від 12.10.2012 року, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю доручено Бондаренко О.П. - заступнику начальника управління - начальнику Інспекційного відділу у Східному регіоні Інспекційного управління №2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області та Химич О.А. - головному державному інспектору Інспекційного відділу у Східному регіоні Інспекційного управління №2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області. Строк дії направлення з 17.10.2012 по 23.10.2012. Про отримання направлення мається підпис голови Южно-Ломуватської селищної ради Бондаренко В.Ф. (а.с.63).

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.10.2012 року за результатами перевірки, здійсненої 17.10.2012 об 11-00 об'єкту «Будівля дитячого садка (капітальний ремонт) за адресою: Луганська область, м. Брянка, вул. Ульянових, 17, був установлений факт виконання будівельних робіт, а також демонтаж перекриття між 1с та 2 поверхом та горищного перекриття будівлі, внутрішніх перегородок приміщень, віконних та дверних блоків, а також здійснено капітальний ремонт покрівлі шляхом посилення її несучих конструкцій, заміни обрешітки покрівлі та виконання робіт з покриття покрівлі волнистими азбестоцементними листами. У акті зазначено, що роботи виконано в порушення вимог діючого законодавства в сфері містобудування, а саме:

- без отримання права на їх виконання, чим порушено ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови КМУ від 13.04.2011 року №621 про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт. Згідно з листом позивача, який виступає замовником будівельних робіт на об'єкті від 23.10.2012 №621, декларація про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщення дитячого садка в смт. Южно-Ломуватка, вул. Ульянових, 17, не оформлювалася.

- будівельні роботи виконано з відхиленням від проекту в частині використання матеріалу покрівлі (ондулін замінено на шифер), чим порушено ч.1 ст.5 Закону України «Про основи містобудування», ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

- роботи з капітального ремонту покрівлі виконано без залучення підрядної організації, яка має відповідну ліцензію на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єкта архітектури, чим порушено вимоги ст.ст. 17, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність». Відповідно до договору №73 на виконання будівельних робіт від 30.08.2012 року підрядною організацією на об'єкті «Капітальний ремонт приміщення дитячого садку за адресою: м. Брянка, смт. Южно-Ломуватка, вул. Ульянових, 17» виступає ТОВ «СТБ-Партнер», юридична адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 160. Однак, згідно з листом ТОВ «СТБ-Партнер» від 19.10.2012 №131, будь-які будівельні роботи зазначеним підприємством на об'єкті не виконувалися, у зв'язку з ненаданням замовником будівництва Южно-Ломуватською селищною радою декларації про початок виконання будівельних робіт. Договір підряду №73 на виконання будівельних робіт від 30.08.2012 року не зареєстрований у Державній казначейській службі м. Брянка.

- будівельні роботи проведено без здійснення авторського та технічного нагляду в порушення ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджених постановою КМУ від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» (а.с.64-65).

07.02.2013 року стосовно голови Южно-Ломуватської селищної ради Бондаренка Віктора Федоровича головним державним інспектором Інспекційного відділу у Східному регіоні Інспекційного управління №2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області Химичем О.А. у відповідності до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та статей 254, 255 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також згідно абз.3 п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» складений протокол №79ППБпр/2-1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме виконання будівельних робіт в порушення діючого законодавства у сфері містобудування в частині відсутності права на їх виконання, а саме без зареєстрованого в інспекції ДАБК у Луганській області декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

На протоколі мається примітка про вручення під розписку примірника протоколу, а також про неявку Бондаренка В.Ф. для підписання протоколу (а.с.71).

07.02.2013 року головним державним інспектором Інспекційного відділу у Східному регіоні Інспекційного управління №2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області Химичем О.А. на підставі ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 року, на ім'я голови Южно-Ломуватської селищної ради Бондаренка В.Ф. внесений Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.72).

01.03.2013 року заступником начальника Інспекції ДАБК у Луганській області винесено постанову №23 про накладення на голову Южно-Ломуватської селищної ради Бондаренка В.Ф. штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 73).

Крім того судом установлено, що згідно Протоколу б/н засідання комітету з конкурсних торгів Южно-Лормуватської селищної Ради щодо вибору процедури та визначення предмету закупівлі від 25.06.2012 року було вирішено здійснити закупівлю за процедурою відкритих торгів роботи з капітального ремонту приміщення дитячого садка в смт. Южно-Ломуватка, по вул. Ульянових, 17, і з застосуванням термінів подання пропозицій при проведенні процедур закупівель - 30 днів. Призначити відповідальним за проведення закупівлі ОСОБА_6 (а.с.41).

Згідно Протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 13.08.2012 року, найкращою визнана пропозиція №2, подана ТОВ «СТБ-Партнер» загальною вартістю 2164731,98 грн. (а.с.42).

Згідно договору підряду №73 від 30.08.2012 року на виконання будівельних робіт, між Южно-Ломуватською селищною радою в особі голови Бондаренко В.Ф. (Замовник) з одного боку, та ТОВ «СТБ -Партнер» в особі директора Мортиченка Є.В. (Підрядник), на підставі рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом від 13.08.2012 року та повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 13.08.2012 року, укладений договір, за яким Підрядник зобов'язався до 31.12.2012 року виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, затвердженої в установленому порядку, а Замовник - прийняти та оплатити роботи з капітального ремонту приміщення дитячого садка в смт. Южно-Ломуватка по вул. Ульянових, 17 (а.с.44-45).

Суд установив, що згідно до експертного звіту від 23.11.2012 року №13-02555-12/07 (13-02359-12/07), складеного лише після проведення контрольного заходу Інспекцією ДБАК в Луганській області щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний), заявлена кошторисна вартість передбачена наданою документацією в поточних цінах станом на 18.05.2012 року (а.с.46).

Розпорядженням селищного голови смт. Южно-Ломуватка №174 від 26.11.2012 року, також лише після проведення контрольного заходу Інспекцією ДБАК в Луганській області, затверджена кошторисна частина проектної документації по об'єкту: «Роботи по капітальному ремонту приміщення дитячого садка за адресою смт.Южно-Ломуватка, вул. Ульянових, 17» у сумі 2 239 404грн. (а.с.47).

Декларація про початок виконання будівельних робіт по капітальному ремонту приміщення дитячого садка за адресою смт.Южно-Ломуватка, вул. Ульянових, 17, зареєстрована Інспекцією ДАБК у Луганській області 19.12.2012 року за №ЛГ08312506847 (а.с.48-39).

Листом №768 від 25.12.2012 року голова Южно-Ломуватської селищної ради повідомив сектор з НПО м. Брянка Управління ГУ Держтехногенбезпеки у Луганській області про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с.50).

Листом №767 25.12.2012 року голова Южно-Ломуватської селищної ради повідомив Брянківського міського голову про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с.51).

Листом №756 від 20.12.2012 року 25.12.2012 року голова Южно-Ломуватської селищної ради повідомив директора ТОВ «СТБ-Партнер» про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту дитячого садка (а.с.52).

Суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, та кола фактів, які необхідно доказати.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Тому, вирішуючи даний спір суд виходить з того, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області є територіальним органом Держархбудінспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, є зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється в Порядку, затвердженому постановою КМУ від 23.05.2011 року №533 (далі - Порядок).

Суд, дослідивши надані письмові докази установив, що збоку відповідача державний архітектурно-будівельний контроль був здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства, об'єктивно та неупереджено. Результати державного архітектурно-будівельного контролю оформлені відповідно до вимог наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №240 від 15.05.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2012 року за №1116/21428.

Згідно до п.16 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п.21 Порядку якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

Суд установив, що селищний голова надав власноручне письмове заперечення до акту перевірки від 23.10.2012 року, в якому зазначив, що роботи по ремонту дитячого садка Южно-Ломувтською селищною радою не виконувались та договір окрім з ТОВ «СТБ «Партнер» ні з ким іншим не укладався. Підрядна документація селищною радою не затверджувалась, експертиза проекту не проводилась.

Суд оцінює зазначене письмове заперечення голови селищної ради Бондаренко В.Ф. таким, що підтверджує висновки перевірки стосовно порушення чинного законодавства в сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» програми розвитку регіонів та населених пунктів, програми господарського, соціального та культурного розвитку повинні узгоджуватися з містобудівною документацією відповідного рівня. Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об'єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов'язаного комплексного розміщення основних об'єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів.

Об'єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об'ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об'єктів будівництва, що визначаються відповідно до:

у населених пунктах - меж населених пунктів, їх функціональних зон (селищної, промислової тощо), житлових районів, мікрорайонів (кварталів), приміських зон відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні;

за межами населених пунктів - меж приміських зон, а також функціональних зон відповідно до містобудівної документації на регіональному рівні.

Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до п.17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Враховуючи наявні у справі докази суд приходить до висновку про наявність у відповідача підстав для складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно селищного голови Бондаренка В.Ф.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затверджений постановою КМУ №244 від 06.04.1995 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України (надалі - Порядок про накладення штрафів). Цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Окрім того цей порядок регулюється і Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 Порядку накладення штрафів Справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники.

Штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб'єкт містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування. Другий примірник залишається в матеріалах справи.

Протягом трьох днів після оформлення протокол, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення тощо) подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій накладати штраф.

Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб.

Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу), що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку.

У постанові зазначається розмір штрафу. Постанова повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є стадією розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення регламентується у відповідності до вимог статей 24, 33, 2446, 276 - 278, 283 та пункту 1 частини першої статті 284 КУпАП.

Суд установив, що протокол №79 ППБпр/2-1 від 07.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності голови Южно-Ломуватської селищної ради Бондаренка В.Ф. був складений з порушенням статей 254, 255 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в протоколі №79 ППБпр/2-1 від 07.02.2013 року Бондаренко В.Ф., який притягався до адміністративної відповідальності, відповідачем не було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, а саме право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Не було роз'яснено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи), не роз'яснено зміст частини першої статті 63 Конституції України (а саме особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом) та частини третьої статті 10 Конституції України (в Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України).

Крім того, відповідачем постанова №23 від 01.03.2013 року винесена поза межами вимог, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, яким передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Суд установив, що правопорушення в сфері містобудівної діяльності відповідачем було виявлено 23.10.2012 року, що підтверджується складеним актом, а отже, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності селищного голови Бондаренка В.Ф. сплив 23 грудня 2012 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача в частині скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області №23 від 01.03.2013 року.

Частиною 3 статті 94 КАС України встановлено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 01 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 06 серпня 2013 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Южно-Ломуватської селищної ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання незаконними дії, скасування акту від 23.10.2012 року та скасування постанови №23 від 01.03.2013 року задовольнити частково.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Луганської області №23 від 01.03.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Державного бюджету України судовий збір на користь Южно-Ломуватської селищної ради у розмірі 17,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 06 серпня 2013 року.

Суддя Л.С. Качуріна