Ухвала суду № 33193387, 29.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 серпня 2013 р. 804/11446/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головкуючого судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці з вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (на рахунок: р/р 31257272210008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446) витрат, пов'язаних з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 23076 (двадцять три тисячі сімдесят шість) грн. 28 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем до позову не додано належного документу про сплату судового збору як за позов майнового характеру.

В адміністративному позові позивач посилається на норми п.13 ч.2 ст.3 та п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що вимоги позову стосуються трудових правовідносин.

Проте, пунктом 21 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено, що згідно зі статтею 9 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію» (далі - Закон № 565-XII) на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Статтею 18 Закону України від 20.12.1990 № 565-XII (із змінами та доповненнями) «Про міліцію» встановлено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Таким чином проходження служби в органах внутрішніх справ не регулюється законодавством про працю. (Лист Верховного Суду України від 23.03.1998 № 1-4/83).

Отже, звільнення від сплати судового збору передбачено за пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», не може бути застосовано до даного адміністративного позову, враховуючи що спірні правовідносини не пов'язані із трудовими відносинами.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проходив публічну службу - службу в органах внутрішніх справ України з 11.08.2008 року по 10.07.2013 року. Наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС) № 55ос від 07.08.2008 року відповідач з 11.08.2008 року був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ України та зарахований курсантом на денну форму навчання за державним замовленням до ДДУВС, йому було присвоєно перше спеціальне звання «рядовий міліції».

24.05.2012 року наказом ДДУВС №174 відповідач, успішно закінчив ДДУВС та отримав диплом фахівця і був направлений до ОВС для подальшого проходження служби.

10.07.2013 року наказом УМВС України на Придніпровській залізниці №72 о/с відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору передбачено у разі порушення прав конкретної особи, що випливає з трудових відносин.

Позивач, у даному випадку, на час звернення до суду не перебуває в трудових відносинах з відповідачем.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, частиною першою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який вступив в дію з 01.01.2013 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 грн.

Згідно Листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З наданих до суду матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з вимогою до суду щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 23076 (двадцять три тисячі сімдесят шість) грн. 28 коп.

Таким чином, звернена до суду вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 23076 (двадцять три тисячі сімдесят шість) грн. 28 коп. безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновою.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року - 1147 гривень, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 230 грн. 76 коп.

За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати сплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 230 гривень 76 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниц про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 вересня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: запропонувати позивачу сплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 230 гривень 76 копійок.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков