Рішення № 33193146, 28.08.2013, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/728/13-ц

Провадження № 2/378/238/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" серпня 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

при секретарі: Карабань З. І.,

з участю представника позивача: Черниш О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом кредитної спілки „Українська провідна" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася КС „Українська провідна", посилаючись на те, що 29 червня 2011 року за договором кредитної лінії № 1 кс кредитною спілкою ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою 28 % річних на початкову суму. За договором поруки № 4 від 29 червня 2011 року ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_3 перед кредитором. За умов кредитного договору позичальник зобов'язувався сплачувати кредит та відсотки за користування ним щомісячно відповідно до графіку зниження заборгованості, тобто 29 числа кожного місяця, починаючи з липня місяця 2011 року, по 788,55 грн. Термін кредитного договору закінчився 29 грудня 2012 року, але ОСОБА_3 не виконав свої зобов'язання по договору. Позичальник має сплачувати Кредитодавцю подвійну процентну ставку зазначену в п. 4.2 (28% річних) в разі, якщо термін виникнення заборгованості перевищує 30 календарних днів. Сума заборгованості відповідачів перед кредитною спілкою складає -10462,84 грн. з яких: основна сума кредиту - 5445,89 грн.; відсотки - 5016,95 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вищевказану заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача Черниш О. М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини на які посилаються кредитна спілка в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибули, про час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Черниша О. М. та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою „Українська Провідна" та ОСОБА_3 29 червня 2011 року був укладений договір кредитної лінії № 1 КС (а.с. 4-5). Відповідно до п. п. 1.1., 4.2 вказаного договору кредитна спілка надала останньому кредитну лінію з лімітом в сумі 10 000 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту, та зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 28 % річних на початкову суму. Пунктом 4.6. Договору передбачено, що Позичальник сплачує Кредитодавцю подвійну процентну ставку зазначену в п. 4.2 (28% річних) в разі, якщо термін виникнення заборгованості перевищує 30 календарних днів. Кредитна спілка вказані умови договору виконала та надала ОСОБА_3 в кредит за вказаним договором грошові кошти в сумі 6740 грн. та 3260 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 29.06. 2011 року та від 06.07.2011 року (а.с.7-8). Згідно п. 4.3 даного договору ОСОБА_3 зобов'язується сплачувати кредит та відсотки за користування ним щомісячно відповідно до графіку зниження заборгованості (Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору) (а.с. 5 зворот). Згідно п. 3.2.2 договору ОСОБА_3 був зобов'язаний повністю повернути кредит, отриманий за цим договором до 29 грудня 2012 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, КС „Українська Провідна" було укладено із ОСОБА_2 29 червня 2011 року договір поруки № 4, за яким поручитель відповідає перед банком за порушення зобов'язання боржником (а.с. 6).

Згідно умов п. 1 вказаного договору поруки термін виконання зобов'язання, забезпеченого даним договором 12 місяців.

В п. п. 2 та 3 Договору поруки вказано, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов'язань за договором, вказаних в п. 1 даного договору, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основної суми кредиту, відсотків за користування ним, інших зобов'язань, передбачених договором кредитної лінії, а також за відшкодування кредитору збитків та сплати неустойки. Поручитель зобов'язується виконати за божника зобов'язання останнього перед кредитором на умовах, у порядку та в терміни, встановлені угодою, вказаними в п. 1 даного договору.

Відповідно до графіку розрахунків від 03.07.2013 року (а.с. 9) заборгованість ОСОБА_3 перед кредитною спілкою за вищевказаним кредитним договором станом на 01.07.2013 року становить 10426,84 грн., з яких - 5445,89 грн. заборгованість за кредитом, 5016,95 грн. - нараховані відсотки. Згідно даних облікової картки позичальника по даному кредитному договору вказана заборгованість на час розгляду справи не погашена (а.с. 32-33).

Листом від 06.07.2012 року КС "Українська Провідна", ОСОБА_2 як поручителю, повідомлено про необхідність погасити заборгованість перед спілкою за вищевказаним кредитним договором (а.с. 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Строком повного повернення кредиту згідно п. 3.2.2 кредитного договору є 29.12.2012 року, до вказаного часу позичальник повинен був повернути кредит та проценти за користування ним.

Вказаний позов до суду подано 16 липня 2013 р. Оскільки до 30 травня 2013 року (протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання по договору кредитної лінії) позивач не пред'явив вимоги до поручителя ОСОБА_2, - суд вважає, що порука припинилася після закінчення вказаного строку і в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії в сумі 10462,84 грн. та судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 536, 553, 559 ч. 4, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 213-215, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки „Українська провідна" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки „Українська провідна" (08000, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 9, офіс 24, Київської області, р/р 2650667232 в ПуАТ „Фідобанк" м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270) заборгованість по договору кредитної лінії: по кредиту в сумі 5445 (п'ять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 89 копійок та по відсотках в сумі - 5016 (п'ять тисяч шістнадцять) гривень 95 копійок, а всього 10462 (десять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 84 копійки, та судові витрати: судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ставищенським районним судом Київської області за письмовими заявами відповідачів протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 серпня 2013 року.

Суддя Н. М. Марущак