Постанова № 33192527, 29.08.2013, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3270/13-П

№/п 3/317/1189/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 29» серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СМ 899781 виданий Броварським МВ ГУМВС 23.01.2007 р. працюючого на посаді директора ДП «Імідж ОСОБА_2» АК «Імідж ОСОБА_2» розташованого за адресою: 70420, Запорізька область Запорізький район, с. Хортиця, пров. Сонячний, 5-а.(ЄДРПОУ 32096432).

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 247653, складеному 19.08.2013 р., при перевірці ДП «Імідж ОСОБА_2» АК «Імідж ОСОБА_2» розташованого за адресою: 70420, Запорізька область Запорізький район, с. Хортиця, пров. Сонячний, 5-а.(ЄДРПОУ 32096432) встановлено порушення вимог податкового законодавства, що призвело: до заниження податку на прибуток на 1329941 грн.; до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 2285 грн.; до заниження суми орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 87255,91 грн.

Чим було порушено п.п. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135, п. 137.16 ст. 137, п. 198.1, , п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 288.7 ст. 288, п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 19-1 постанови КМУ від 23.03.1995 № 213 «Про методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів ( із змінами та доповненнями).

Підставою для складання протоколу став Акт перевірки 02.07.2013 р. № 84/2211/32096432.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення» за замінами та доповненнями.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю визнав, що правопорушення дійсно мало місце.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, вислухавши представника ОСОБА_1П, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП- а саме, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 31111149700122, УДК в Запорізькій області, код 21081300, код ЄДРПОУ 34677014, МФО 813015 штраф в сумі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Яркіна