Ухвала суду № 33192495, 29.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

29.08.2013 року

Справа № 127/19040/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Романенко О.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що виконавчі документи по справі № 2-а-3087-2007 були повернуті заявнику 06.06.2013 року Замостянським відділом державної виконавчої служби.

Вище викладене й підставою для звернення до суду із вимогами про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, аргументуючи її мотивами викладеними в заяві та просила задовольнити. Зазначила, що після отримання виконавчого листа, вона звернулась до управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, де їй було відмовлено у виконанні рішення суду, зокрема, через пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа

Представник військової частини та державний виконавець в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, згідно ч. 3 ст. 261 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А-1459 про стягнення компенсації за отримане продовольче забезпечення задоволено. Постанова набула законної сили.

27.06.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист ОСОБА_1 Однак, виконавчий лист неодноразово повертався без виконання. 13.03.2010 року виконавчий лист було повернуто, згідно п.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», залишок нестягнутого боргу по рішенню суду становить 29 922, 96 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гожою Т.О., винесеною 25.03.2011 року, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3087-2007, виданого 27.06.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці, у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують зміну прізвища стягувача.

Відповідно до довідки від 07.08.2013 року, виданої Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції, 06.06.2013 року ОСОБА_1 було вручено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.03.2011 року та виконавчий лист № 2-а-3087-2007 від 27.06.2008 року, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці, а також ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.10.2010 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 12.12.2007 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровано 12.12.2007 року, актовий запис № 4040. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

01.01.2013 року набув чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області. Однак, листом від 10.07.2013 року № 15-13/974-4854 ОСОБА_1 було повернуто виконавчий лист без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні встановлено, що права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані у зв'язку з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа, а тому вважає за можливе і необхідне, оскільки рішення суду є обов'язковим для виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 27.06.2008 року по справі № 2-а-3087-2007.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 27.06.2008 року до виконання (справа № 2-а-3087-2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1459).

Встановити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 рік з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: