Рішення № 33192361, 13.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.2013р. Справа №905/4212/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні

відповідача: Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м.Києва», м. Київ

про стягнення 9234,63грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

третя особа: не викликалась.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

13.08.2013р. з 13-35 до 13-40год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 9234,63грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2013р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м.Києва» («ШЕУ Солом'янського району»), м. Київ (а.с.1).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір страхування автотранспорту №CAS0013974 від 20.10.2011р.; Довідки ДАІ; Постанову Солом'янського районного суду м.Києва №3-3638/12 (2609/10917/12) від 10.05.2012р.; заяву про настання страхового випадку №L13084 від 10.04.2012р.; Звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 10.04.2012р.; рахунок №439 від 17.04.2012р.; страховий акт №1500007003 від 25.04.2012р.; платіжне доручення №1000016600 від 26.04.2012р.; заяву на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу №2466/279-КБ від 23.10.2012р. тощо.

Протягом розгляду справи позивач надав:

1) з клопотанням №5080/279-КБ від 01.07.2013р. - витребувані ухвалою суду від 14.06.2013р. документи (зокрема, копію повного тексту Договору страхування №CAS0013974 від 20.10.2011р.) (а.с.61-67);

2) клопотання №5081/279-КБ від 01.07.2013р. та №5233/279-КБ від 24.07.2013р. про розгляд справи за відсутності свого представника (а.с.69, 113-114);

Протягом розгляду справи відповідач надав клопотання №579/17 від 08.07.2013р. про розгляд справи за відсутності свого представника з додатками (зокрема, копією Полісу №АА/3262901) (а.с.82-85).

04.07.2013р. на адресу суду від третьої особи з супровідним листом б/н від 25.06.2013р. надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 14.06.2013р. - зокрема, Поліс АА/3262901 від 02.02.2012р. та пояснення Шилана М.О. про обставини ДТП (а.с.72-80).

08.07.2013р. на адресу суду від Солом'янського районного суду м.Києва надійшли копії матеріалів справи №3-3638/12 (2609/10917/12) про притягнення до адміністративної відповідальності Шилана Миколи Олександровича за ст.124 КпАП України (а.с.86-96).

23.07.2013р. на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення №484 від 18.07.2013р. по суті спору з додатками, в яких обґрунтовано позицію про те, що позовні вимоги до відповідача засновані на законі (а.с.103-110).

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011р. між ПрАТ з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (Страховик, позивач) та ПрАТ СК «Кредитвест Страхування» (Страхувальник) було укладено Договір страхування автотранспорту №CAS0013974 (далі - Договір страхування, а.с.6-9, 64-67). Згідно з п.15 Договору позивачем застрахований транспортний засіб марки Opel Astra - H, реєстраційний номер АА 2414 ІТ (надалі - застрахований автомобіль), зокрема, за страховим випадком «пошкодження майна» (п.4.1.). За вказаним випадком пунктом 7 Договору встановлена франшиза, яка дорівнює трикратному розміру стандартної франшизи (0,5% від декларованої вартості застрахованого автомобіля) у разі керування транспортним засобом особою, досвід водія якої не досягає двох років (а.с.7). Строк дії Договору страхування: з 20.10.2011р. до 19.10.2012р. включно (п.2).

06.04.2012р. на вул.Солом'янська в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням Башкан Лариси Іванівни та автомобіля Деу, державний номер АА 4364 КХ, під керуванням Шилана Миколи Олександровича (а.с.88-91). В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Згідно зі Звітом від 10.04.2012р. про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с.21-37), величина матеріального збитку, завданого застрахованому автомобілю, складає 10479,54грн. Під час розрахунку розміру збитків значення коефіцієнта фізичного зносу експертом не визначалось, оскільки строк експлуатації застрахованого автомобіля 2008 року випуску не перевищив 7 років (а.с.23, зворотній бік).

Повна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 10524,63грн. (без ПДВ), що підтверджується виставленим СПД Фатюк Ю.В. рахунком №439 від 17.04.2012р. (а.с.38) та ремонтною калькуляцією до нього, складеною за допомогою системи «AUDATEX» (а.с.39-40).

Позивач на підставі Договору страхування та заяви Страхувальника про настання страхового випадку №L13084 від 10.04.2012р. (а.с.18-19) склав страховий акт №1500007003 від 25.04.2012р. (а.с.43), з якого вбачається, що з повної вартості відновлювального ремонту за рахунком №439 від 17.04.2012р. (10524,63грн., а.с.43) позивач вирахував 1290грн. франшизи та платіжним дорученням №1000016600 від 26.04.2012р. виплатив 9234,63грн. страхового відшкодування на користь СПД Фатюк Ю.В., який виставив рахунок за ремонтні роботи (а.с.44).

Виходячи з умов Договору страхування, приписів ст.ст.22, 1192 ЦК України та ст.ст.9, 20, 25 Закону України „Про страхування" суд дійшов висновку про те, що страхову виплату позивачем було здійснено правомірно.

Аналіз приписів ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Аналогічне положення встановлене ст.27 Закону України "Про страхування".

Наявність вини Шилана М.О. у порушенні п.12.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, встановлена постановою Солом'янського районного суду м.Києва №3-3638/12 (2609/10917/12) від 10.05.2012р. (а.с.94).

З наданого відповідачем та третьою особою Полісу №АА/3262901 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Поліс, а.с.74, 84, 105-108) вбачається, що на дату ДТП (06.04.2012р.) ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» застрахувало цивільно-правову відповідальність КП «Шляхове експлуатаційне управління» Солом'янського району м.Києва щодо автомобіля ЗАЗ, д.н. АА 4364 КХ (надалі - забезпечений автомобіль) з лімітом відшкодування за майнову шкоду 50000грн. та франшизою 0,00грн. Період дії полісу: з 00-00 02.02.2012р. до 01.02.2013р. включно.

З наведеного у п.1.4. ч.1 ст.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) визначення вбачається, що цивільно-правова відповідальність особи, яка не є страхувальником, вважається застрахованою, якщо така особа правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (п.1.7. ч.1 ст.1 Закону).

Під час ДТП від 06.04.2012р. забезпеченим автомобілем керував Шилан М.О., який перебував у трудових відносинах з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м.Києва», що підтверджується копіями наказів: про приймання на роботу №80-п від 20.10.2009р., про переведення №07-п від 03.02.2012р. та №79-п від 12.11.2012р. (а.с.75-77).

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що на момент скоєння ДТП автомобіль марки ЗАЗ Деу, д.н. АА 4364 КХ, згідно з приписами п.п.1.4., 1.7. ч.1 ст.1 Закону вважався забезпеченим відповідачем транспортним засобом, а Шилан М.О. - особою, відповідальність якої застрахована відповідачем.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ст.ст.18, 27 Закону України „Про страхування", ст.ст.22, 28, 29 Закону особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Отже, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача у сумі 9234,63грн., оскільки зазначена сума не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», а франшиза відповідача Полісом не встановлена.

Матеріали справи містять лист-відповідь №12413-22/1 від 13.11.2012р. про визнання відповідачем претензії позивача (а.с.47), проте не містять доказів відшкодування відповідачем сплаченого позивачем страхового відшкодування на час розгляду даної справи.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи документи на підтвердження здійснення позивачем страхової виплати за Договором страхування автотранспорту №CAS0013974 від 20.10.2011р. і виникнення у відповідача обов'язку відшкодувати завдану цим шкоду в порядку регресу згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/3262901, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 9234,63грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України; ст. 228 Господарського кодексу України; ст.ст.9, 18, 20, 25, 27 Закону України „Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р.; п.п.1.4., 1.7. ч.1 ст.1, ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 9234,63грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (83052, м.Донецьк, пр-т Ілліча, буд.100; код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (юр.адреса: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8; фактична адреса: 04655, м.Київ, вул.В.Хвойки, 21, оф.609; р/р №26509200291107 в ПАТ «Сітібанк» в м.Києві, МФО 300584, ЄДРПОУ 25395057) 9234,63грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу; 1720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.08.2013р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 19.08.2013р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 прим.: 1 - до справи,

2 - сторонам, 1 - третій особі