Рішення № 33192288, 21.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" серпня 2013 р.Справа № 916/1487/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка"

про стягнення 41002,13грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Старченко Ю.Л., довіреність №90 від 01.07.13р.;

Від відповідача: Оніщенко О.В., довіреність від 01.08.13р.;

В судовому засіданні 20.08.13р. по справі було оголошено перерву до 21.08.13р. о 14:30хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" про стягнення заборгованості у розмірі 41002,13грн., а саме: основного боргу у розмірі 38178грн., 3%річних у розмірі 470,69грн. та пені у розмірі 2353,44грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.13р. порушено провадження у справі №916/1487/13.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2013р. строк вирішення спору по справі було продовжено до 21.08.2013р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач проти позову не заперечує, поряд з цим письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

06.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" (Замовник) було укладено договір №323, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати наступні види робіт: гідродинамічне очищення артезіанської свердловини №256, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1. цього договору.

Згідно пункту 3.1. договору, за надання послуг з виконаних робіт згідно з п. 1.1. даного договору Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що кінцевий розрахунок по даному Договору проводиться Замовником не пізніше 31.12.2012р.

У відповідності до п. 5.1. договору, здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протягом 2-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність роботи до приймання.

Згідно п.6.4. договору, при несвоєчасній оплаті Замовником вартості виконаних Підрядником послуг, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Відповідно до п.9.3. договору, строк в межах якого Сторони можуть звернутися до Суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу стосовно стягнення основної суми боргу та стягнення штрафних санкцій передбачених Договором та законом, становить десять років.

Так, представниками Сторін була підписана Довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат за формою КБ-3 за серпень 2012р. та Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в на суму 38178грн.

Підрядник виконав взяте на себе зобов'язання по договору про що сторонами було укладено Акт здачі-приймання робіт та Довідку про вартість виконаних робіт на суму 38178грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" не було заявлено жодних претензій стосовно якості виконаних робіт або прострочення строку здачі виконаних робіт.

Свої зобов'язання за договором №323 від 06.08.2012р., Підрядник виконав у повному обсязі, та у встановлені Договором строки, однак Замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" прийнявши виконані роботи, не здійснив оплату у розмірі 38178грн., чим порушив права підрядника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010".

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості за виконані роботи які були прийняті, але не були сплачені, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" звернувся до суду з даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" заборгованість у розмірі 41002,13грн., а саме: основний борг у розмірі 38178грн., 3%річних у розмірі 470,69грн. та пеню у розмірі 2353,44грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.п.1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -достроково.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України (ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, судом встановлено наявність виконання позивачем робіт за договором №323 від 06.08.2012р. в повному обсязі, порушення відповідачем умов договору щодо оплати вартості виконаних та прийнятих робіт, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором №323 від 06.08.2012р. у розмірі 38178грн., є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 470,69грн., за період з 01.01.2013р. по 30.05.2013р., обрахованих із суми заборгованості у розмірі 38178грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка", заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 470,69грн., за період з 01.01.2013р. по 30.05.2013р., обрахованих із суми заборгованості у розмірі 38178грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" пені в розмірі 2353,44грн., розрахованої за період з 01.01.2013р. по 30.05.2013р., обрахованої із суми заборгованості у розмірі 38178грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Перевірівши наданий позивачем розрахунок пені, суд вважає його здійсненим належним чином, тому судом підлягає задоволенню пеня у розмірі 2353,44грн., за період з 01.01.2013р. по 30.05.2013р., та обрахована із суми заборгованості у розмірі 38178грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" про стягнення заборгованості у розмірі 41002,13грн., а саме: основного боргу у розмірі 38178грн., 3%річних у розмірі 470,69грн. та пені у розмірі 2353,44грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" (67813, Одеська обл., Овідіопольський район, село Калаглія, вул. Чапаєва, 55, код ЄДРПОУ 32059668) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, п/р 26004297378 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 37100186) основний борг у розмірі 38178(тридцять вісім тисяч сто сімдесят вісім)грн., 3%річних у розмірі 470(чотириста сімдесят)грн.69коп., пеню у розмірі 2353(дві тисячі триста п'ятдесят три)грн.44коп., витрати по сплаті судового збору на суму 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн.50коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.08.2013р.

Суддя Гут С.Ф.