Рішення № 33190924, 28.08.2013, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/1288/13-ц

2/687/421/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі-Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почапинецької сільської ради, третя особа - Державна реєстраційна служба Чемеровецького районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею право власності на нерухоме майно, вартістю 29300 гривень, що знаходиться в АДРЕСА_1 В позовній заяві вказує, що вона є власником майнового паю вартістю 33558,55 грн., згідно акта від 16.05.2013 року комісією по розпаюванню їй в рахунок майнового паю виділено приміщення курятника загальною площею 664,2 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1

Згідно рішенням Почапинецької сільської ради Чемеровецького району від 13.05.2013 року, нежитловій будівлі курятника, який знаходиться в АДРЕСА_1. На замовлення позивачки було виготовлено технічний паспорт на приміщення по АДРЕСА_1 Балансова вартість нежитлового приміщення складає 29300грн.

Позивачка звернулася в реєстраційну службу з заявою про проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, однак у задоволенні заяви щодо реєстрації права власності відмовлено. В судове засідання позивачка не з»явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої подану позовну заяву підтримує і просить її задоволити, а справу просить слухати в її відсутності .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява згідно які просить суд слухати справу у їх відсутності, щодо вирішення спору покладається на погляд суду.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ХМЧМ № 026909 від 14.05.2013 року позивачка має право на вартість майна пайового фонду підприємства на суму 33558,55 гривень.

З акту від 16.05.2013 року комісія по розпаюванню майна провела обстеження та виділила майновий пай в натурі а саме приміщення курятник громадянці ОСОБА_1, вартістю 293000 грн. Позивач прийняла приміщення курятника за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст.12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на доходи від участі в спільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

За ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до абз. 6 п.п. 1, п. 2 Указу Президента України «Про заходи забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» гарантується виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна.

У відповідності до п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства Аграрної політики України від 14 березня 2001р. за № 62, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001р. за № 305/5496 (надалі - Порядок), кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм шляхом отримання майна в натурі.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В зв'язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем є цілком обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на приміщення курятника загальною площею 664,2м.кв., вартістю 293000 гривень, що знаходиться в АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.10,11,60,214,215 ЦПК України, ст. 328 ЦК України,ст.12 Закону України «Про власність», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на приміщення курятника загальною площею 664,2м.кв., вартістю 293000 гривень, що знаходиться в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук