Постанова № 33190314, 28.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9578/13-а

Провадження № 2-а/234/326/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Бритві Д.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Василенко В.О.

третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги Васильченко І.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та адміністративну справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України м. Краматорська про визнання дій УПФУ у м. Краматорську неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року УПФУ у м. Краматорську звернулося до суду з адміністративним позовом до ВДВС Краматорського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2013 року ВП №38521892, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Василенко В.О., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що УПФУ в м. Краматорську 18.07.2013 року отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2013 року ВП 38521892, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського МУЮ Василенко В.О. Дана постанова винесена державним виконавцем на підставі статей 3,18,20,24 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІV «Про виконавче провадження» та виконавчого листа №2а-2801/11, виданого 08.07.2011 року Краматорським міським судом про зобов'язання УПФУ у м. Краматорську здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як «дитині війни» з 06.01.2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат. З вказаною постановою позивач незгоден, вважаючи, що її прийнято з порушенням ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, оскільки не враховано те, що управління Пенсійного фонду України є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади.

Просить суд скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2013 року ВП № 38521892, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Василенко В.О.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог третьої особи просила відмовити.

Представник відповідача ВДВС Краматорського міського управління юстиції ст. державний виконавець Василенко В.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначав, що отримавши копію адміністративного позову про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження УПФУ у м. Краматорську Донецької області по виконавчому провадженню щодо зобов'язання УПФУ у м. Краматорську здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_3 щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як «дитині війни» з 06.01.2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат, оскільки 18.06.2013 року державним виконавцем отримано заяву Васильченко І.В. про відкриття виконавчого провадження, до заяви про відкриття виконавчого провадження було додано виконавчий лист Краматорського міського суду Донецької області по справі № 2а-2801/2011 року. 18.06.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції, керуючись ст.ст.17,18,19,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії зазначеної постанови направлено сторонам виконавчого провадження. З питання підвідомчості вказана постанова прийнята вірно, відповідає вимогам ст.ст.20, 21 Закону України «Про виконавче провадження». Прав вибору боржником органу виконання законом взагалі не передбачено, тому позов боржника УПФУ у м. Краматорську Донецької області взагалі не має права на існування. Стягувач Васильченко І.В. при подачі заяви про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС Краматорського МУЮ зробив свій вибір щодо органу виконання між кількома органами державної виконавчої служби, обравши саме відділ ДВС Краматорського МУЮ. Положення про управління пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах встановлено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах, і районах й містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в АРК, областях, містах києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Твердження УПФУ у м. Краматорську Донецької області, що вони є територіальними підрозділами центрального органу виконавчої влади є помилковим.

Просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, позовні вимоги третьої особи задовольнити.

Третя особа, яка заявляє самостійні позовні вимоги - Васильченко І.В. в судовому засіданні позов не визнав та суду надав 08.08.2013 року позовну заяву з вимогою до УПФУ м. Краматорська про відмову УПФУ м. Краматорська в задоволенні його позову до ВДВС Краматорського МУЮ, про виконання рішення від 08.07.2011 року Донецького Апеляційного адміністративного суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що УПФУ в м. Краматорську не виконує рішення суду та ухиляється від виконання Законів України, оскільки відповідно до рекомендаційного листа ОСОБА_4, він звернувся з виконавчим листом по справі про щодо зобов'язання УПФУ у м. Краматорську здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_3 щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як «дитині війни» з 06.01.2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат до ВДВС Краматорського МУЮ. На даний час постанова суду не виконана. Просить суд задовольнити його вимоги та відмовити в задоволенні позовних вимог УПФУ в м. Краматорську.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає задоволенню, а в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України м. Краматорська про визнання дій УПФУ у м. Краматорську неправомірними слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Краматорського міського управління юстиції на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38521892 з примусового виконання виконавчого листа №2а-2801/11 виданого 08.07.2011 року Краматорським міським судом, яким зобов'язано УПФУ у м. Краматорську здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_3 щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як «дитині війни» з 06.01.2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 18.07.2013 року (а.с.6).

Вважаючи, що постанову прийнято з порушенням правил підвідомчості виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, що встановлені ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», УПФУ у м. Краматорську звернулося до суду з даним позовом.

Між сторонами виник спір щодо правомірності постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, який регулюється Законом України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Підстави для відкриття виконавчого провадження визначені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Статтею 17 вказаного Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 18 Закону визначені вимоги до виконавчого документа.

Статтею 25 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» встановлена підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, в залежності від статусу боржника та суми зобов'язань, як двох окремих підстав підвідомчості.

Частиною другою даної статті на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в області зокрема покладено виконання рішень за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, до яких серед інших належить Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську, яке підпорядковане відповідно головним управлінням Фонду в областях, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду, про що зазначено пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730). Положення є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, підлягає застосування при вирішенні справ адміністративної юрисдикції за правилами статті 9 КАС України.

Розділом 2 Положення встановлені завдання, функції права та обов'язки Управління, аналіз яких доводить притаманність відповідачу у справі всіх ознак територіального підрозділу центрального органу виконавчої влади, при цьому наявність статусу юридичної особи в управління не позбавляє його такого статусу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність у позивача статусу територіального підрозділу центрального органу виконавчої влади та порушення з боку відповідача підвідомчості виконавчого провадження.

Враховуючи наведене є правові підстави для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2013 року ВП №38521892, яка винесена старшим державним виконавче ВДВС Краматорського МУЮ Василенко В.О.

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України м. Краматорська про визнання дій УПФУ у м. Краматорську неправомірними слід відмовити в повному обсязі

Керуючись ст.ст.23,94,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2013 року ВП №38521892, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Василенко В.О.

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України м. Краматорська про визнання дій УПФУ у м. Краматорську неправомірними відмовити в повному обсязі.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя В. В. Клімов