Ухвала суду № 33190272, 29.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.13р. Справа № 10/5005/14606/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" ( м. Дніпропетровськ )

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-1"

(смт. Ювілейне Дніпропетровської області)

за участю : відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції

про розгляд скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора -1" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Швидкий Є.. - представник ( дов.№270/1001 від 12.07.13р.)

від відповідача: Смірнов А.А. - представник (дов. № 372 від 01.07.13 р.)

від ВДВС: Олійник І.В. - представник (дов. від.06.11.12р.)

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011 року провадження у справі № 10/5005/14606/2011 було припинено. Стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-1" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" - 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом видано відповідний наказ.

Від Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-1" до суду надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Олійник І.В., в якій Відповідач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Олійник Ірини Володимирівни, в зведеному провадженні ВП № 37907796 при примусовому виконанні наказу № 10/5005/14606/2011 виданого господарським судом Дніпропетровської області 02.12.2011 року про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-1" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" витрат по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 138,00 гри. в частині не зняття арешту з всіх розрахункових рахунків підприємства;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Олійник Ірину Володимирівну винести постанову про зняття арешту з всіх розрахункових рахунків підприємства: № 26008110620007, № 26045060026662, № 26003903600200, № 26004090360300, №26006903600100, № 26062903600100 в ДОД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м. Дніпропетровську, МФО 305653; № 26004029007001 в Дніпропетровській філії АТ "ІНДЕКС-БАНК" в. м. Дніпропетровську, МФО 307015; № 26000710614503, № 26007710614603 в ДОД АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805; № 35430075000551, № 35432002007127, № 35433001007127, № 35434001008813, № 35440001004083, № 37113002004083, № 37114001004083, № 37122911600525, №37126664079001 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, який було накладено постановою від 29.05.2013 року ВП X" 37907796;

- стягнути з головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Олійник Ірини Володимирівни суму моральної шкоди заподіяної підприємству у розмірі 100 000 грн.

Підстави з якими заявник пов"язує свою скаргу - постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Олійник Ірини Володимирівни від 29.05.2013 р. ВП № 37907796 було накладено арешт на кошти, що належать боржнику: КП "ЖЕК-1" у межах суми: 769,04 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. При ухваленні цієї постанови державним виконавцем було допущено порушення Закону України «Про виконавче провадження». Так, постанова про арешт коштів від 29.05.2013 року належним чином оформлена не була, надіслана КП „ЖЕК-1" одразу після її винесення, у зв'язку з чим боржник - КП «ЖЕК-1» був позбавлений права оскаржити її у встановленому порядку.

Про існування постанови про арешт коштів від 29.05.2013 року КП «ЖЕК-1» дізналося лише 30.05.2013 року вже після накладання арешту на всі рахунки підприємства на прийомі: у головного державного виконавця Олійник І.В., але копію постанови так від неї і не отримало. Таким чином, державним виконавцем при арешті рахунків відкритих в ГУДКСУ в Дніпропетровської області мало бути зазначено в постанові про арешт про те, що дія постанови не поширюється на здійснення видатків з оплати праці. але цього державним виконавцем вказано небуло. 30.05.2013 року сума на яку було накладено арешт (769,04 грн.) була перерахована платіжним дорученням КП «ЖЕК-1» на рахунок відділу державної виконавчої служби в повному обсязі. Не зважаючи на повну оплату заборгованості та виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області в повному обсязі головний державний виконавець Олійник І.В. постанову про зняття арешту з рахунків КП «ЖЕК-1» до 26.06.2013 року так і не виніс сторонам та до банківських установ її не направив, а арешт з рахунків підприємства відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі ГУДКСУ в Дніпропетровській області залишається не знятим і всі операції з ним є заблокованими.

Представники Позивача та ВДВС проти задоволення скарги заперечують, зазначаючи на її безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Олійник Ірини Володимирівни від 15.05.2013 року було відкрите провадження № 379079900 з приводу примусового виконання наказу № 10/5005/14605/2011 виданого господарським судом Дніпропетровської області 02.12.2011 р. про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» витрат по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 338,00 грн. В рамках цього провадження була винесена постанова від 28.05.2013 року про стягнення виконавчого збору 33,80 грн. та були стягнуті за роботу в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відділом понесенні витрати в розмірі 12,72 грн. згідно наказу МУЮ № 3348/5 від 29.12.10 року.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Олійник Ірини Володимирівни від 15.05.2013 року було відкрите провадження № 379077796 з приводу примусового виконання наказу № 10/5005/14606/2011 виданого господарським судом Дніпропетровської області 02.12.2011 р. про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» витрат по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 338,00 грн. В рамках цього провадження була винесена постанова від 28.05.2013 року про стягнення виконавчого збору 33,80 грн. та були стягнуті за роботу в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відділом понесенні витрати в розмірі 12,72 грн. згідно наказу МУЮ № 3348/5 від 29.12.10 р.

Постановою державного виконавця від 23.05.2013 р. два вищезазначені виконавчі провадження були об'єднані в одне ВП № 37907796.

15.05.2013 р. керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 37907796 та № 37907990 в загальному розмірі 25,44 грн.

Документального підтвердження повного виконання рішення боржником до відділу не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочато примусове виконання рішення.

23.05.2013 р. в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору за вдома виконавчими провадження в загальному розмірі направлено на адресу боржника для виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Олійник Ірини Володимирівни від 29.05.2013 року ВП № 37907796 було накладено арешт на кошти, що містяться на наступних рахунках: № 26008110620007, № 26045060026662, № 26003903600200, № 26004090360300, № 26006903600100, № 26062903600100 в ДОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Дніпропетровську, МФО 305653; № 26004029007001 в Дніпропетровській філії АТ "ІНДЕКС-БАНК" в м. Дніпропетровську, МФО 307015; № 26000710614503, № 26007710614603 в ДОД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805; № 35430075000551, № 35432002007127, № 35433001007127, № 35434001008813, № 35440001004083, № 37113002004083, № 37114001004083, № 37122911600525, № 37126664079001 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, та належать боржнику: КП "ЖЕК-1" у межах суми: 769,04 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Отже, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в якій чітко зазначено - накласти арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника ... у межах суми 769,04 грн., та за вих. № 03-14/8389 направлено на адресу вищевказаних банківських установ та сторонам виконавчого провадження.

30.05.2013 р. копію постанови про арешт коштів боржника за вх. № 568 надано для виконання до управлінні державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі.

Згідно виписки з депозитного рахунку відділу за 30.05.2013 р. від КП «ЖЕК -1» через ПАТ КБ «Приват банк» МФО 305299 надійшли кошти в розмірі 769,04 грн.

31.05.2013 р. відповідно до ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» - державним виконавцем розподілено кошти та винесено розпорядження для їх перерахування.

Відповідно до платіжного доручення № 890 витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 25,44 грн. - 31.05.2013 р. перераховано на р/р N31259272211061 ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 34984907, Отримувач ГУЮ у Дніпропетровській області.

Відповідно до платіжного доручення № 891 виконавчий збір в розмірі 67,60 грн. 31.05.13 перераховано на р/р N 31112050700079 в УДКСУ у Дніпропетровському районі, МФО 805012, ЄДРПОУ 37976087.

Сума боргу за виконавчими документами управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі стягувачу перерахована не була, тому заходи примусового виконання не скасовувались.

09.07.2013 р. ВДВС ДРУЮ було отримано розпорядження з відміткою про перерахування коштів за платіжними дорученнями № № 895,896 від 08.07.2013 р.

09.07.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника та за вих. № 11554/8 надіслано сторонам виконавчого провадження до відома, банкам та УДКСУ у Дніпропетровському районі для виконання.

10.07.2013 р. державний виконавець керуючись п. 8 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» закінчив виконавче провадження. Копії відповідних постанов за вих. № № 11655/8, 11653/8 направив сторонам виконавчого провадження до відома.

Отже, після перерахування коштів за виконавчим документом на користь стягувача державним виконавцем було скасовано заходи примусового виконання рішення на підставі ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено відповідну постанову про повне та фактичне виконання рішення.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Моральна шкода у розмірі 100 000 грн. стягнення якої з державного виконавця заявлено у скарзі обґрунтована тим, що незаконний арешт рахунків підприємства має наслідком зупинення виробничої діяльності підприємства, виникнення заборгованості з заробітної плати та аварійних ситуацій в житловому фонді селища, інші небажані наслідки. Наслідком арешту коштів в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області стала затримка у виплаті заробітної плати працівникам підприємства 1 місяць. У зв'язку з чим, підприємство повинно виплатити працівникам компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати. Це є підставою для стягнення з державного виконавця моральної шкоди, що оцінюється підприємством у розмірі 100 000 грн.

Згідно зі ст. 56 Конституції України матеріальна і моральна шкода, завдана незаконними діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок держави.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ч. 2 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» шкода, заподіяна державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванні в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи приписи ст. 121-2 ПІК України, а також те, що, стягнення моральної шкоди є позовною вимогою, суд погоджується із заявником, що розгляд спору пов"язаного із стягненням моральної шкоди повинно буде предметом розгляду окремої справи, а тому відмовляє Відповідачеві в задоволені скарги і у зазначеній частині.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-1".

Керуючись ст. ст. 22, 33, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-1"- відмовити.

Суддя І.М. Кощеєв