Рішення № 33190138, 27.08.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/3920/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" (надалі - Банк) у серпні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 522,14 грн заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 28 грудня 2010 року між сторонами було укладено кредитний договір № 012-11006-281210, у відповідності до умов якого Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 5 499,00 грн, а відповідач зобов'язався своєчасно їх повернути та сплатити відсотки. Однак свої зобов'язання належним чином ОСОБА_1 не виконує, станом на 26.06.2013 року заборгованість за кредитом складає 2 522,14 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача при поданні позову просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 28 грудня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 (а.с.11-13) був укладений кредитний договір № 012-11006-281210, відповідно до умов якого Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 5 499,00 грн строком на 10 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 27 жовтня 2011 року, з процентною ставкою 0.01% на рік (а.с.5-8).

Згідно з п.п. 3.1, 3.2. даного договору, ОСОБА_1 зобов'язався виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту та щомісяця сплачувати платежі в установлені договором строки (а.с.5-6).

У відповідності до рахунку-фактури № ДЖ-3211 та видаткової накладної № ДЖ-5926 від 28 грудня 2013 року Банком було перераховано 5 499,00 грн на розрахунковий рахунок ДП "Фокстрот" ТОВ "Фокстрот" в рахунок сплати ОСОБА_1 вартості придбаного товару (а.с.14,15).

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 26 червня 2013 року становить 2522,14 грн та складається з: непогашеного кредиту - 2522,09 грн, несплачених відсотків - 0,05 грн (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини з виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 5 499,00 грн та зобов'язався повернути вказану суму, однак взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, сума заборгованості станом на 26.06.2013 року складає 2522,14 грн. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги Банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Данилівка Красногвардійського району АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2522,14 грн (дві тисячі п'ятьсот двадцять дві гривні 14 копійок), зарахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок № 29091004214110, а також судові витрати у розмірі 229,40 грн (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок), зарахувавши дану суму на розрахунковий рахунок НОМЕР_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Шевченко