Постанова № 33189894, 27.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Справа № 908/340/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Погребняка В.Я., Хандуріна М.І.,за участю представників сторін:

ТОВ "Товари народного вжитку" - Голубенко Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. по справі №908/340/13-г за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Литво",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2013 року припинено провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. за результатами попереднього засідання суду.

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ТОВ "Товари народного вжитку", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2013р. прийнято до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про порушення провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Литво" та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2013р. порушено провадження по справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Литво", визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в сумі 454549,93 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника Власову С.А., встановлено розмір грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

23.04.2013р. Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулось до суду першої інстанції із заявою від 22.04.2013 року №445/13 щодо неможливості оплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника, посилаючись на відсутність витрат на фінансування грошової винагороди арбітражному керуючому при виконанні ним повноважень розпорядника майна боржника, оскільки відповідно до бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013р. №101, кошти на зазначені витрати не передбачені.

При цьому, заявник зазначає, що відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" фінансове і матеріально-технічне забезпечення діяльності міністерств та інших центральних органів виконавчої влади здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, крім випадків, визначених законом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. визнано конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Литво": УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області з вимогами у розмірі - 1 954 714грн. з другою чергою задоволення та 25 612,27грн. з шостою чергою задоволення; ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі ВВД у м. Мелітополі Запорізької області з вимогами у розмірі - 56 888,63грн. з другою чергою задоволення; ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення з вимогами у розмірі -7 409,37грн. з другою чергою задоволення; Мелітопольський міський центр зайнятості з вимогами у розмірі - 79 155,86грн. з другою чергою задоволення; Первинну профспілкову організацію ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" з вимогами у розмірі - 46.323,03грн. із четвертою чергою задоволення та 1.609,50грн. з шостою чергою; ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" м. Мелітополь на суму - 3 595 731,09грн. з четвертою чергою задоволення; ТОВ "Металург-сервіс" у розмірі - 5 907 668,18грн. з четвертою чергою задоволення; ТОВ "Товари народного вжитку" у розмірі - 36 398 254,18грн. з четвертою чергою задоволення вимог; ТОВ "Пром-інвест-технології" у розмірі - 16 905 085,12грн. з четвертою чергою задоволення та 16 626,96грн. із шостою чергою задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області просить її змінити шляхом розгляду заяви УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області від 22.04.2013р. №445/13 про неможливість оплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника та звільнити арбітражного керуючого Власову С.А. від обов'язків розпорядника майна боржника - ТОВ "Литво" м. Мелітополь.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2013р. прийнято апеляційну скаргу УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та призначено до розгляду.

Припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на ухвалу попереднього засідання суду від 24.05.2013р., суд апеляційної інстанції послався на те, що заява УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області не була предметом розгляду при проведенні попереднього судового засідання судом першої інстанції.

Відповідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановив суд апеляційної інстанції, суд першої інстанції взагалі не розглядав по суті заяву УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області від 22.04.2013р. №445/13 щодо неможливості оплати грошової винагороди розпоряднику майна боржника.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. не приймалось рішення щодо призначення розпорядника майна, арбітражного керуючого Власова С.А., в той час, як ухвалою суду від 07.02.2013р. (яка не оскаржувалась сторонами) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Литво" м. Мелітополь та визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в загальній сумі 454 549,93грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Власову С.А. встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Згідно ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність припинення апеляційного провадження за скаргою УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р., оскільки вимоги УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області не були предметом розгляду в судовому засіданні 24.05.2013р.

Отже, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. по справі №908/340/13-г залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Погребняк В.Я. Хандурін М.І.