Ухвала суду № 33186903, 27.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Справа № 903/794/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», м.Луцьк

до відповідачів:

1) Приватної агрофірми «Полузірська», с.Новорайск, Бориславського району, Херсонської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат», м.Луцьк

про стягнення 263 890, 74 грн.,

Суддя Пахолюк В.А.

за участю представників:

від позивача: Олексюк В.В. - представник, дов. № 2683 від 29.12.2012р.,

від відповідача-1: не прибув,

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача-1 - 262 890,74 грн., в т.ч. 248 033, 20 грн. заборгованості, 6 833, 15 грн. пені, 9 024, 39 грн. - 19% річних; з відповідача-1 та відповідача-2 - 1000, 00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами умов договору поставки нафтопродуктів №28 від 14.01.2013р., договору поруки № 01/02-13 від 01.02.2013р.

Ухвалою суду від 30.07.2013 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідачів зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№ 01-29/9751/13 від 27.08.2013 р.), відповідно до якої просить вважати п.2 (3 абзац) прохальної частини позовної заяви викладеною в такій редакції: «Стягнути солідарно з Відповідача -1 та відповідача-2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» заборгованість в розмірі 1 000, 00 грн.».

Обгрунтовуючи вказану заяву, зазначає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 1 000, 00 грн. стосуються Відповідача-1 (як боржника за основним зобов'язанням) так і Відповідача-2 (як солідарного за договором поруки).

Зазначена заява прийнята судом відповідно до ст.22 ГПК України.

Крім того, на підставі клопотання (вх.№ 01-29/9750/13 від 27.08.2013 р.) до матеріалів справи долучає копії додатку № 2/116 від 26.03.2013 р. до генерального договору № 28 від 14.01.2013 р., видаткової довіреності № 886 від 26.03.2013 р., довіреності на отримання ТМЦ відповідачем та товарно-транспортних накладних № ЗПО0000950 від 01.04.2013 р., № ЗПО0000860 від 26.03.2013 р., № ЗПО0000886 від 26.03.2013 р.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, а також подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та відкладення розгляду справи на підставі п.п.1,2,3 ст.77 ГПК України.

Господарський суд, керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.2013 р. на 12.30 год.

2. Позивачу: подати суду докази направлення заяви про уточнення позовних вимог на адресу відповідачів.

3. Відповідачам: виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2013 р. - подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя В.А.Пахолюк