Постанова № 33186887, 15.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2013 рокуСправа №827/1786/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Шаповала І.І., при секретарі Ополєвої О.Г., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Харькової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Севастопольський приладобудівний завод "Парус" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013р. Приватне акціонерне товариство "Севастопольський приладобудівний завод "Парус" (далі ПАТ «Парус») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС (далі ДПІ) про визнання протиправними висновків про порушення законодавства, викладених в акті перевірки, а також зобов'язання вчинити певні дії.

В суді позивач уточнив свої вимоги та остаточно просив суд:

1.Визнати протиправними дії відповідача - Нахімовською ДПІ м. Севастополя ДПС по відображенню в Акті перевірки від 21.02.2013р. № 266/10/15- 3/14309675 порушень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 20 Розділу III Порядку заповнення та подачі податкової звітності по ПДВ при формуванні позивачем податкового кредиту за квітень 2012р., як що суперечать Порядку оформлення результатів документальних перевірок по питаннях дотримання податкового, валютного і іншого законодавства, затвердженого наказом ДПАУ від 22.12.2010р. № 984;

2. зобов'язати відповідача виключити з Акту перевірки від 21.02.2013 р. № 266/10/15- 3/14309675 висновок про порушення позивачем п.201.10 ст. 201 ПК України та п. 20 Розділу III Порядку заповнення і подачі податкової звітності по ПДВ при формуванні позивачем податкового кредиту за квітень 2012р., а також

3. зобов'язати відповідача скласти довідку за наслідками документальної невиїзної перевірки, проведеної та закінченої 21.02.2013р., по питанням достовірності формування позивачем податкового кредиту за квітень 2012р.

Представник відповідач не визнала вказані позовні вимоги з підстав, викладених у запереченнях.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21.02.2013р. відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку з питання достовірності формування податкового кредиту ПАТ "СПЗ "ПАРУС" за квітень 2012, про що був складений акт від 21.02.2013 №266/10/15-3/14309675 (а.с.6-7).

В ході перевірки було встановлено, що ПАТ "ПАРУС" надав до ДПІ податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012р., електронний реєстр виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012р. (вх. №9027287449 від 17.05.2012р).

У електронному реєстрі виданих та отриманих податкових накладних наданому ПАТ "ПАРУС" до ДПІ по контрагенту Іноземне підприємство " Шерп ІЛС", 1ПН 344226326505 була відображена відповідна податкова накладна.

У результаті аналізу інформаційного ресурсу системи співставлення електронного реєстру та Єдиного реєстру податкових накладних (податковий кредит) за квітень 2012р відповідачем було встановлено, що податкова накладна №3225 від 09.04.2012р у сумі 74320,00 грн. ПДВ 12386,67 грн. зареєстрована контрагентом ІП "ШЕРП ІЛС" у Єдиному реєстрі податкових накладних з датою виписки 13.04.2012р., тобто було достовірно встановлено, що дата виписки податкової накладної вказана не вірно.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення гі.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України; п.20 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 N 1492. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1490/20228, а саме, не подання Додатку 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення їм порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» до декларації з ПДВ за квітень 2012р., у зв'язку з помилкою при реєстрації податкової накладної №3225 від 09.04.2012р у сумі 74320,00 грн., ПДВ 12386.67 грн. контрагентом ІП "ШЕРП ІЛС" (не вірно вказана дата виписки податкової накладної).

Позивач визнає вказану помилку, але вважає, що за податкову накладну ІП "ШЕРП ІЛС" він не може нести відповідальності, оскільки не зобов'язаний перевіряти правильність дати виписки контрагентом такої накладної.

В цьому зв'язку суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що згідно з п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю (в даному випадку ПАТ "ПАРУС") на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Факт помилки при заповненні податкової накладної є очевидним, тобто мало місце порушення податкового законодавства і відповідач правомірно вказав на це в акті перевірки, оскільки згідно п.86.1 ст. 86 Податкового Кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 Наказу Державної податкової служби України «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» №984 від 22.12.2010 факти виявлених порушень податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки.

Оскільки відповідач правомірно склав акт, в якому відобразив виявлене в ході перевірки порушення податкового законодавства, то суд не має підстав для зобов'язання відповідача виключити з акту перевірки висновок про порушення позивачем п.201.10 ст.201 ПК України при формуванні позивачем податкового кредиту за квітень 2012р., а не має підстав і для зобов'язання відповідача скласти довідку за наслідками документальної невиїзної перевірки по питанням достовірності формування позивачем податкового кредиту за квітень 2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України у судовому засіданні 15.08.2013р. були проголошені вступна та резолютивна частини постанови. У повному обсязі постанова складена та підписана в порядку ч.3 ст.160 КАС України 16.08.2013р.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя І.І. Шаповал