Постанова № 33186877, 23.08.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/4587/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Клочка К.І.,

при секретарі – Метельській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сумах Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року Державна податкова інспекція в м. Сумах Державної податкової служби (далі – позивач, ДПІ в м. Сумах) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" (далі – відповідач, ПрАТ "Будінвест СМ") про стягнення коштів за податковим боргом по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 220 247,64 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надіславши суду клопотання, яким вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити, а також просив розглядати справу за відсутності уповноваженого представника /арк. с. 68/.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення /арк. с. 68/.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

ПрАТ "Будінвест СМ" включене до ЄДР ПОУ, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за №10005860670 від 02.03.2006.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України, до обов'язків платників податків вхо дить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

04.02.2011 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано декларацію з плати за зем лю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з юридичних осіб №6022, якою самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов'язання у розмірі 13 189,08 за листопад 2011 року.

У зв'язку з частковою сплатою розмір не сплаченого податкового зобов'язання складає 10 305,36 грн.

Згідно підпунктом 129.1.1 пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму по даткового боргу нараховується пеня.

На підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України ДПІ у м. Суми нараховано відповідачеві пеню по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 451,14 грн.

16.12.2011 ДПІ у м. Суми проведено пе ревірку платіжної дисципліни щодо сплати ПрАТ «Будінвест СМ» самостійно визначеного податковою декларацією з плати за землю за 2010 рік та податковою декларацією з плати за землю за 2011 рік гро шового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за жовтень-грудень 2010 року та січень-березень 2011 року.

За результатами перевірки ДПІ у м. Полтаві складено акт від 16.12.2011 №9206/152/34204546.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2011 №0013041502/104445, яким визначено суму податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 14 335,75 грн.

04.02.2011 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подана податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з юридичних осіб №6022, якою самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов'язання у розмірі 13 189,08 за грудень 2011 року.

На підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України ДПІ у м. Суми нараховано відповідачеві пеню по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 103,78 грн та 388,95 грн.

07.02.2012 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подана податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з юридичних осіб №3330, якою самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов'язання за січень 2012 року у розмірі 13 189,07 грн, за лютий 2012 року – 13 189,07 грн, за березень-квітень 2012 року – 26378,14 грн, за травень 2012 року – 13 189,07 грн, за лютий 2012 року – 13 189,07 грн, за червень-липень 2012 року – 26378,15 грн, серпень 2012 року – 13189,08 грн, за вересень 2012 року – 13189,08 грн, за жовтень-листопад 2012 року – 26378,16 грн, за грудень 2012 року 8083,63 грн.

Протягом 2012 ДПІ у м. Суми проведено перевірку платіжної дисципліни щодо сплати ПрАТ«Будінвест СМ» самостійно значеного у податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки держав ні та комунальної власності) за 2011 рік грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

За результатами перевірок ДПІ у м. Сумах прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.02.2012 №0000881502/12840, яким визначено суму податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 3 160,00 грн, від 26.03.2012 №0001721502 на 1 560,00 грн, від 12.06.2012 №0003871502/21641 на 2 110,48 грн, від 30.08.2012 №0005741502/39735 на 4294,71 грн, від 21.12.2012 №0008281502/66431 на 2884,46 грн, від 04.04.2013 №0000401502/17643 на 5852,36 грн.

На підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України ДПІ у м. Суми нараховано відповідачеві пеню по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 34 197,76 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується сума податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 220247,64 грн, що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача.

Статтею 59, главою 9 Податкового кодексу України визначено заходи погашення податкового боргу органом стягнення.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, визначено що контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до частини першої пункту 61.1. статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд вважає вимоги позовної заяви обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сумах Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків з Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" (ідентифікаційний код 34204546) кошти в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 220 247 (двохсот двадцяти тисяч двохсот сорока семи) гривень 64 (шістдесяти чотирьох) копійок на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р3321981700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 серпня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко