Постанова № 33186871, 21.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Справа № 811/2587/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі - Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на його користь 3 263 гривні 06 коп. середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду від 26.03.2013 по справі № 1170/2а-2790/12.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 у справі №1170/2а-2790/12 про поновлення позивача на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у Кіровоградської області не виконано, а тому відповідно до вимог ст. 236 КЗпП України підлягає виплаті середній заробіток за час затримки виконання рішення суду.

Позивач в судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 15).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився подавши в заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представників Олександрійської ОДПІ у судових засіданнях у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді (а.с.31).

Однак, представником відповідача не надано суду доказів поважності причин неявки в судове засідання (ухвал суду, судових повісток, кількість штатних працівників).

З огляду на викладене, суд, відповідно до положень ст.128 КАС України, подовжив розгляд справи без участі представника відповідача, враховуючи що клопотання про відкладення розгляду справи не обґрунтовано належними доказами, які б засвідчили поважність причин неприбуття представників відповідача до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 у справі №1170/2а-2790/12 скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2012 та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, а саме визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 24.07.2012 №1427-о; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області; зобов'язано Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.07.2012 по день фактичного поновлення на посаді (а.с. 5).

24.04.2013 ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі №1170/2а-2790/12 в частині поновлення останнього на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.07.2012 по день фактичного поновлення на посаді, в якому боржником вказано Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби (а.с.19).

Зазначений виконавчий лист звернено до примусового виконання та постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження (а.с.23,24).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 у справі №1170/2а-2790/12 роз'яснено постанову суду від 26.03.2013, зокрема зазначено, що вказану вище постанову суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, зобов'язаний виконати орган, якій прийняв рішення про його звільнення, за матеріалами справи таким органом є Державна податкова служба України та умовою для здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу є фактичне поновлення останнього на роботі (а.с.6).

31.07.2013 ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі №1170/2а-2790/12 в частині поновлення останнього на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, боржником у якому вказано Державну податкову службу України (а.с.28).

Зазначений виконавчий лист направлено для примусового виконання до Державної виконавчої служби України (а.с.27-29). На час проведення судового засідання інформація про відкриття виконавчого провадження відсутня.

Тобто, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вимогами ч.5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України, постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

В силу вимог ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області підлягала виконанню незалежно від наявності або відсутності виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередні роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Таким чином, підставою для виплати незаконно звільненому працівнику середнього заробітку є затримка власником або уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення на роботі.

З наведеного випливає, що Державна податкова служба України порушила вищенаведені норми та не виконала негайно постанову суду в частині поновлення позивача на посаді.

Посада, на яку був рішенням суду поновлений ОСОБА_1 знаходиться у штатному розписі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, середньомісячний розмір заробітної плати до звільнення із займаної посади з 24.07.2012 складає 3 263,06 грн. (а.с.7).

Суд, враховуючи, що Державною податковою службою України не виконано рішення суду в частині поновлення позивача на посаді, посада на яку поновлено позивача знаходиться у штатному розписі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду з 01.07.2013 по 31.07.2013 у розмірі 3 263,06 грн. підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби , код ЄДРПОУ 22217326, на користь ОСОБА_1 3 263, 06 (три тисячі двісті шістдесят три гривні 06 коп) грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №1170/2а-2790/12 в період з 01.07.2013 по 31.07.2013.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун