Ухвала суду № 33186456, 28.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

28 серпня 2013 року (12:18)Справа № 808/6676/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О, при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглядаючи клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу та

поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №103-о від 20.06.2013 в частині звільнення начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів відділу податкової міліції Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС, майора податкової міліції ОСОБА_1;

- поновити майора податкової міліції ОСОБА_1 на роботі в органах податкової міліції на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів відділу податкової міліції Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС з 20.06.2013;

- зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.06.2013 по день винесення рішення.

До суду 21.08.2013 через канцелярію надійшло клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи (уточнене), в якому він просить на вирішення експерту поставити наступне питання: 1. Чи виконано рукописний запис «20 червня» в рапорті ОСОБА_1, який починається зі слів «прошу звільнити з податкової міліції» та закінчується словом «відмовляюсь» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Також, представник позивача запропонував проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19А).

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення судової експертизи та одержання її результатів.

Керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, ст. 81, п.3 ч.2 ст.156, ст. 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №808/6676/13-а почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19А).

2.На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Чи виконано рукописний запис «20 червня» в рапорті ОСОБА_1, який починається зі слів «прошу звільнити з податкової міліції» та закінчується словом «відмовляюсь» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4.Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

5.Позивачу здійснити оплату за проведення судової експертизи.

6.Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/6676/13-а.

7.Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

8.Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз