Рішення № 33186332, 15.08.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/69/13- ц

№ производства 2/646/553/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Благої І.С.,

при секретарі - Струк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант»до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 4556,00 грн, який обгрунтовано тим, що 06.04.2010 року о 14.30 годині відповідач, керуючи автомобілем „JAC HFC1020К , д.н. „АХ 3841 ВМ, який належить ОСОБА_2, по поспекту Московському в м.Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем „Шкода, д.н.АХ 4057 ВН, який належить Харківському обласному споживчому товариству, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок цього вказаний автомобіль „Шкода отримав механічні пошкодження. Вина водія ОСОБА_1 пітверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 01 черня 2010 року. Своїми винними діями відповідача було заподіно матеріальну шкоду Харківськом обласному споживчому товариству, яку позивач відшкодував у повному обсязі за умовами Договір страхування №4 від 16 березня 2010 року. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Шкода, д.н.АХ 4057 ВН, становить 4056,60 грн. згідно з висновком автотоварознавчого дослідження, замовленого позивачем і ним же оплаченого у сумі 500,00 грн. Таким чином, регресне відшкодування, яке позивач просить стягнути з відповідача, складається зі сплачених позивачем як страховиком страхового відшкодування в сумі 4056,60 грн. та витрат на автотоварозначне дослідження в сумі 500,00 грн., загалом - 4556,60 грн.

16.11.2012р. Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив у справі заочне рішення (а.с.55-57), яке 25.12.2012р. було скасоване цим же судом за заявою позивача про перегляд заочного рішення, а справа призначена до судового розгляду (а.с.64-65, 74).

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні 15.08.2013р. підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити та підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, додатково пояснивши, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1, міститься схема дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення, в якій зазначено пошкодження, які зазнав автомобіль SKODA SUPERB в результаті цього ДТП.

Відповідач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ПАТ «УСК «Гарант-Авто», які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

За згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

За правилами ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, 01.06.2010р. постановою Московського районного суду м.Харкова у справі №3-2261 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, який 06.04.2010р., керуючи автомобілем «JAC HFC1020К», держномер АХ3841ВМ, близько 14.30 годин рухався по поспекту Московському в районі будинку №131 в м.Харкові, при випередженні автомобіля «SKODA», держномер АХ4057ВН, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення (а.с.5).

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль SKODA SUPERB отримав такі ушкодження: праве люстерко вивернуте вперед та розбите, на корпусі зі сторони задньої частини мають місце сліди червоної фарби. Ці обставини підтверджені схемою ДТП, яка додана до протоколу серії АХ156661 про адміністративне правопорушення, складеного 06.04.2010р. відносно ОСОБА_1, та міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №3-2261/10, яка перебувала в провадженні Московського районного суду м.Харкова.

Автомобіль «SKODA SUPERB СLASSIK», 2007 року випуску, держномер АХ4057ВН, належить Харківському обласному споживчому товариству, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС095951 (а.с.19).

Цей транспортний засіб є обєктом страхування за договором №4 страховання наземного транспорту, укладеного 16.03.2010р. між Страховою компанією „Укоопгарант (страховик) та Харківським обласним споживчим товариством (а.с.6). До предмету цього договору входить, крім іншого, відшкодування страховиком збитків страхувальнику за пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (пп.«б» п.1.1 договору).

Згідно з висновком спеціаліста №23 автотоварознавчого дослідження від 28.04.2010р. вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобілю «SKODA СLASSIK», 2007 р.в., держномер АХ4057ВН, визначено у розмірі 4056,60 коп. (а.с.8-21).

15.10.2010р. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант» склало страховий акт №011256 про те, що пошкодження автомобілю страхувальника є страхову подією, внаслідок чого розмір збитку, завданого страхувальнику, дорівнює 4056,60 грн. (а.с.24).

Також 15.10.2010р. по ТДВ «СК «Укоопгарант» було видано наказ №355 про відшкодування збитків Харківському обласному споживчому товариству, завданих внаслідок пошкодження автомобілю «SKODA SUPERB», держномер АХ4057ВН, згідно вищевказаного Договору (а.с.7).

28.04.2010р. позивачем було сплачено 500,00 грн. експерту ФОП ОСОБА_5 за проведення автотоварознавчого дослідження, що підтверджено копією платіжного доручення №50 (а.с.23).

22.10.2010р. позивач перерахував на користь страхувальника Харківського обласного споживчого товариства страхове відшкодування за вищевказаним договором у розмірі 4056,60 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №120 (а.с.22).

Згідно з полісом ВС/1127605 цивільна відповідальність власника автомобілю JAK HFC1020К, держномер АХ3841ВМ, була застрахована Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженерал Гарант» на строк з 29.07.2009р. до 28.07.2010р. (а.с.70, 110).

Разом з тим, відповідно до заяви ПАТ «УСК «Гарант-Авто» (змінена назва ВАТ «УСК «Гарант-Авто») від 11.06.2013р. ані страхувальником за цим полісом ОСОБА_2, ані водієм забезпеченого страховим полісом транспортного засобу ОСОБА_1 не було надано жодних документів, пов'язаних з ДТП, у зв'язку з чим в ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не було заведено страхову справу. Потерпіла особа в даній ДТП також не зверталась до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» з заявою про виплату страхового відшкодування, тому ця страхова компанія не здійснювала виплат за полісом №ВС/1127605 від 29.07.2009р. (а.с.109).

Цивільні правовідносини з приводу такого виду зобовязання як страхування регулюються, зокрема, главою 67 Цивільного кодексу України та Законом України «Про страхування».

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту

майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»).

В число обовязків страховика входить здійснення страхової виплати

або виплати страхового відшкодування при настанні страхового випадку у передбачений договором строк (п.3 ч.1 ст.20).

Правовий режим відшкодування шкоди встановлено главою 82 ЦК України.

Згідно з правом регресу (зворотньої вимоги), встановленим ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічне правило передбачене статтею 993 ЦК України, а також ст.27 Закону України «Про страхування»: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі виплаченої страхувальнику суми 4056,60 грн.

Разом з тим, вимога про стягнення з відповідача на користь страхової компанії суми у розмірі 500,00 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи, яку позивач також відносить до страхового відшкодування, не грунтується на нормах закону та умовах договору страхування. Так, відповідно до ч.13 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. За умовами договору №4 від 16.03.2010р. позивач виплатив на користь страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 4056,60 грн., а сума у розмірі 500,00 грн., яка була сплачена позивачем на користь спеціаліста, не відноситься до страхового відшкодування.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.1-11, 59-61, 209-214, 224-226, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Укоопгарант».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКООПГАРАНТ» (ідентифікаційний код 21618844, юридична адреса: м.Київ, вул.Хрещатик, 7/11, р/р №26506101013002 в АБ «Укоопспілка» у м.Києві, МФО 322625) страхове відшкодування у розмірі 4056 (чотири тисячі пятдесят шість) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКООПГАРАНТ» (ідентифікаційний код 21618844, юридична адреса: м.Київ, вул.Хрещатик, 7/11, р/р №26506101013002 в АБ «Укоопспілка» у м.Києві, МФО 322625) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ.С.Блага