Ухвала суду № 33186151, 27.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Любченко С.Д.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року справа №269/2790/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Совєтського районного суду Донецької області від 27 червня 2013 року у справі № 269/2790/13-а (суддя Любченко С. Д.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м. Макіївка Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Совєтського районного суду Донецької області з адміністративним позовом (арк. спр. 2-6) до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради (далі - УПСЗН), третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м. Макіївка Донецької області про визнання дій УПСЗН неправомірними щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання УПСЗН здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на поточний рік за період з 12 грудня 2012 року та стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 нараховану УПСЗН допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 12 грудня 2012 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Совєтського районного суду Донецької області від 17 червня 2013 року (арк. спр. 1) адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, до 27 червня 2013 року до 11 год. 00 хв.

Ухвалою Совєтського районного суду Донецької області від 27 червня 2013 року (арк. спр. 7) адміністративний позов ОСОБА_2 повернутий позивачу з огляду на невиконання вимог ухвали від 17 червня 2013 року про залишення позову без руху.

Позивач не погодився з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу (арк. спр. 14-15), в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду позовної заяви.

Сторони були повідомлені про дату та час слухання, проте на судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Совєтського районного суду Донецької області від 17 червня 2013 року (арк. спр. 1) адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, до 27 червня 2013 року до 11 год. 00 хв.

За частиною 1 статті 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В справі наявний супровідний лист від 19 червня 2013 року (арк. спр. 13) про направлення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та поштовий конверт (арк. спр. 12), який згідно штемпелю поштового відділення, суд першої інстанції направив позивачу вказану вище ухвалу 27 червня 2013 року. Ухвала суду першої інстанції від 17 червня 2013 року про залишення позовної заяви без руху була фактично отримана позивачем 4 липня 2013 року, тобто після спливу терміну, встановленого судом першої інстанції для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо повернення позовної заяви позивачу не досліджено в повному обсязі обставини справи, а саме щодо відсутності в матеріалах справи належних доказів своєчасного направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху судом першої інстанції позивачу та відповідно дати отримання такої ухвали позивачем, що свідчить про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 94, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Совєтського районного суду Донецької області від 27 червня 2013 року задовольнити.

Ухвалу Совєтського районного суду Донецької області від 27 червня 2013 року скасувати.

Матеріали адміністративної справи № 269/2790/13-а направити до Совєтського районного суду Донецької області для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 57 грн. 35 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва