Ухвала суду № 33185576, 29.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 р.Справа № 2а/1570/7847/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» та Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000162302/0 від 01.03.2011 року та №0000152302/0 від 01.03.2011 року частково, в частині 1 414 894 грн., -

встановиЛА:

04 жовтня 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі Ізмаїльська ОДПІ), за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000162302/0 від 01.03.2011 року та №0000152302/0 від 01.03.2011 року, мотивуючи його тим, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими. Податкові повідомлення - рішення №0000162302/0 від 01.03.2011 року та №0000152302/0 від 01.03.2011 року підлягають частковому скасуванню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, оскільки прийняті на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки та вважають, що вони винесені незаконно, пославшись на обставини зазначені у позовній заяві та уточненнях до неї. Зазначив, що згідно з висновком №45 судово-економічної експертизи по матеріалам кримінальної справи №051201100210 висновки позивача документально та нормативно обґрунтовані лише у розмірі 1508789 грн..

29.03.2012 року представником позивача надано уточнення до адміністративного позову, яким просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000162302/0 від 01.03.2011 року та №0000152302/0 від 01.03.2011 року частково, в частині 1 414 894 грн., оскільки згідно з Висновком № 45 судово-економічної експертизи по матеріалам кримінальної справи №051201100210 встановлено, що висновки в акті Ізмаїльської ОДПІ про результати виїзної позапланової перевірки від 14.01.20011 р. №00452302/00412033 відносно перевірки даних декларації по податку на додану вартість за серпень 2010 р. документально та нормативно обґрунтовані в розмірі 1 508 789,00 грн.

В судовому засіданні першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та представник прокуратури у судовому засіданні першої інстанції просили відмовити у задоволенні позовних вимогах позивача.

Суд першої інстанції своєю постановою від 11 червня 2012 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, за участю прокуратури Одеської області - задовольнив частково.

Визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби №0000162302/0 від 01.03.2011 року в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 38698 грн. 00 коп.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби №0000152302/0 від 01.03.2011 року в частині нарахування грошового зобов'язання у загальному розмірі 1004204 (один мільйон чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп., у тому числі за основним платежем у розмірі 803363 (вісімсот три тисячі триста шістдесят три) грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 200841 (двісті тисяч вісімсот сорок одна) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовив.

Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод» не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою скасувати податкове повідомлення рішення № 0000162302/0 від 01.03.2011 року в частині нарахування штрафних санкцій в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод» та Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно із ст.ст. 7,8,10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Актом №00452302/00412033 від 14.01.2011 р. про результати виїзної позапланової перевірки ПрАТ „Ізмаїльський винзавод" щодо перевірки даних декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року встановлено порушення п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6, п.7.2, п.п. 7.4.1. п. 7.4, п.п. 7.5.1. п. 7.5, п.п. 7.7.1 п.п. 7.7.2 б) п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями) ПрАТ «Ізмаїльський винзавод»: завищено від'ємне значення (ряд. 18.2) за серпень 2010 р., яке переноситься до складу податкового періоду в сумі 20 821 грн.; завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу ПК наступного податкового періоду (ряд 26 за серпень 2010 р.) на суму 167 901 грн.; занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (ряд. 27) в сумі 2 162 128,00 грн.

Висновками зазначеного акту перевірки №00452302/00412033 від 14.01.2011 р. та встановленими в ньому порушеннями, посадові особи позивача не погодилися та від підпису відмовилися.

На підставі зазначеного акту перевірки, Ізмаїльською ОДПІ Одеської області ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення №0000152302/0 від 01.03.2011 року та №0000162302/0 від 01.03.2011 року.

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПА в Одеській області та до ДПА України.

Відповідно до Рішення Державної податкової адміністрації в Одеській області від 03.06.2011 р. №19610/10/25-0007 та Рішення Державної податкової служби від 12.09.2011 р. №49/6110-2115 скарги ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» на податкове повідомлення-рішення № 0000152302/0 від „01" березня 2011 р., яким встановлено порушення п.п. 7.2.1., 7.2.3., 7.2.6. п. 7.2., п.п. 7.4.1. п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5., п.п. 7.7.1., п.п. 7.7.2.6) п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» за платежем: податок на додану вартість та визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 2 291 331,00 грн. за основним платежем та 572 833,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення № 0000162302/0 від „01" березня 2011 р., яким встановлено порушення п.п. 7.2.1., 7.2.3., 7.2.6. п. 7.2., п.п. 7.4.1. п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5., п.п. 7.7.1., п.п. 7.7.2.6) п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 59 519,00 грн. - залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.

Прокуратурою Одеської області відносно Голови Правління ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» було порушено кримінальну справу №051201100210 за ст. 212 Кримінального кодексу України та винесено Постанову Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 07.05.2012 року, якою звільнено Голову Правління ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод» від кримінальної відповідальності.

В рамках розслідування зазначеної кримінальної справи старшим слідчим СВМ СУ ДПС Одеської області підполковником міліції Голотовим О.В. було призначено судово-економічну експертизу.

Згідно з Висновком №45 судово-економічної експертизи по матеріалам кримінальної справи №051201100210, експертом зроблено наступний висновок: Висновки, викладені в Акті Ізмаїльської ОДПІ «Про результати виїзної позапланової перевірки ПрАТ «Ізмаїльський виноробний завод», код 00412033, відносно перевірки даних декларації по податку на додану вартість за серпень 2010 р. від 14.01.2011р. №00452302/00412033, документально та нормативно обґрунтовані в розмірі 1 508 789,00 грн. Вказане відображено і у Постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2012 року, згідно з якою, шкода, заподіяна державі у вигляді ненадходження грошових коштів у розмірі 1 508 789,00 грн., відшкодована у повному обсязі до пред'явлення обвинувачення та притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем за результатами перевірки був прийнятий Акт №00452302/00412033 від 14.01.2011 р., але з вказаним актом перевірки позивач був не згодний та від підпису відмовився. Таким чином, обставини зазначені у акті перевірки не є підтвердженими відповідачем, а тому згідно положень ч.2 ст.71 КАС України всі вказані в акті обставини повинні доводитись відповідачем під час офіційного з`ясування обставин справи на загальних підставах.

В акті перевірки вказано, що в ході проведення перевірки встановлено необґрунтоване зарахування до складу податкового кредиту ПДВ від ТОВ «Євросектор» за серпень 2010 р. в сумі 2 350 850,00 грн. Як підставу встановлення необґрунтованого зарахування до складу податкового кредиту ПДВ від ТОВ «Євросектор» податкова вказала, що для підтвердження отримання винограду у жовтні та листопаді 2009 р. до перевірки надано товарно-транспортні накладні, які складено з порушенням та не відповідають вимогам наказу № 488, а саме: в накладних не вказано назва авто підприємства, № подорожнього листа, назва замовника, адреса пункту навантаження та пункту розвантаження, посада та підпис особи, яка дозволила відпуск, посада, прізвище, ім'я та по-батькові та підпис особи яка здала вантаж, п.і.б. та підпис водія-експедитора, який прийняв вантаж до перевезення , посада та п.і.б. особи, яка одержала вантаж, взагалі не заповнено розділ «вантажно-розвантажувальні операції» графи 15-23 - способи, час, години, хвилини прибуття, вибуття та відповідні підписи. Аналогічні порушення наведені стосовно товарно-транспортних накладних, які підтверджують отримання винограду в серпні 2010 р., клею, пакувального матеріалу, етикеток, фільтрів, картону, пробок, пляшок у серпні 2010 р.

Вказані в акті перевірки порушення ПрАТ «Ізмаїльський вин завод» були предметом дослідження в рамках судово-економічної експертизи, якою надано висновок з питання: чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту про результати виїзної позапланової перевірки ПрАТ „Ізмаїльський винзавод" щодо перевірки даних декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 14.01.2011р. №00452302/00412033.

Так, у висновку №45 судово-економічної експертизи вказано, що усього за серпень 2010 року, податкові зобов'язання, заявлені ПрАТ «Ізмаїльський вин завод» у Деклараціях по податку на додану вартість занижені на суму 1 508 789 грн., оскільки підприємство за серпень 2010 року задекларувало від'ємне значення податку на додану вартість у розмір 20821, 00 грн. Розбіжності між виводами про заниження суми податкових зобов'язань ПрАТ «Ізмаїльский вин завод» за серпень 2010 року по правовим взаємовідносинам з ТОВ «Євросектор» у розмірі 2 350 850,14 грн., викладеними в акті Ізмаїльської ОДПІ та висновками експерта пояснюються тим, що перевіряючими не враховано право ПрАТ «Ізмаїльський вин завод» на податковий кредит відповідно до п.7.5.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", якою передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата виникнення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Тобто ПрАТ «Ізмаїльський вин завод» мало право по перерахованим на розрахунковий рахунок ТОВ «Евросектор» грошовим коштам, відобразити в складі податкового кредиту по податку на додану вартість за серпень 2010 року.

Відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 1510/2615/12 по кримінальній справі відносно керівника підприємства позивача, встановлено, що внаслідок умисних дій голови правління ЗАТ «Ізмаїльський вин завод» ОСОБА_7, Державному бюджету України заподіяні збитки у великому розмірі, загальна сума яких складає 1508789 грн. При цьому встановлено, що шкода, заподіяна державі відшкодована у повному обсязі та особу звільнено від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Колегія суддів не може не погодитися з висновком суду першої інстанції, що враховуючи висновок судово-економічної експертизи випливає, що податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби №0000162302/0 від 01.03.2011 року є необґрунтованим та незаконним лише в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 38698 (тридцять вісім тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 00 коп. (59519 - 20821=38698), а тому підлягає скасуванню в цій частині.

Разом з тим є протиправним податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби №0000152302/0 від 01.03.2011 року в частині застосування грошового зобов'язання у загальному розмірі 1004204 (один мільйон чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп., у тому числі за основним платежем у розмірі 803363 (вісімсот три тисячі триста шістдесят три) грн. 00 коп. (2291331 - 1487968 = 803363) та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 200841 (двісті тисяч вісімсот сорок одна) грн. 00 коп. ( 572833 - 1487968*0,25 = 200841 грн.).

При проведенні судово-економічної експертизи, предметом дослідження було лише документальне підтвердження висновків перевірки щодо нарахування основних платежів та не зроблено розрахунок нарахованих штрафних санкцій відповідно до заподіяних збитків підприємством. Разом з тим, у податковому повідомленні-рішенні від 01.03.2011 року № 0000152302/0, товариству нараховані штрафні санкції у розмірі 572833 грн. виходячи з суми грошового зобов'язання за основним платежем 2291331 грн. Щодо правомірності застосування штрафних санкції у податковому повідомленні-рішенні №0000152302/0 від 01.03.2011 року, колегія суддів поділяє думку суду першої інстанції, що правомірним є застосування штрафних санкцій у пропорційному розмірі від основного платежу, а саме в розмірі 371992 грн. В решті на суму 200841 грн. позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги частково обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають частковому задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» та Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000162302/0 від 01.03.2011 року та №0000152302/0 від 01.03.2011 року частково, в частині 1 414 894 грн., - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан