Постанова № 33185285, 29.08.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22309/13-к

№ 1-«кс»/522/8385/13

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., за участю старшого слідчого з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про проведення обшуку, по кримінальному провадженню за №32012170000000032 від 23.11.2012р., за ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012170000000032 від 23 листопада 2012 року, за ознаками скоєння злочину передбаченого ч. З ст. 212 КК України в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 05.01.2011 по 15.05.2012 на карткові рахунки фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зараховано більш ніж 84 млн. грн. які не відображені останніми в податковій звітності.

Крім того в період з 01.08.2012 по 17.09.2012 на картковий рахунок ОСОБА_5 було перераховано більш ніж 15 млн. грн., які вона не відобразила в податковій звітності.

Також встановлено, що зазначені грошові кошти перераховувались на рахунки вказаних осіб від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за призначенням платежу «перерахування -"коштів між картковими рахунками» та «поповнення через термінал».

Вказані грошові кошти практично в той же день після надходження на •рахунки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знімались готівкою власниками таких.

Особи, які перераховували грошові кошти на картки мають безпосереднє відношення до дельфінаріїв, розташованих у м.Одесі, ОСОБА_11, м.Києві та ОСОБА_12, я м.Донецьку, згідно його пояснення працює водієм в Донецькому дельфінарії, де отримував від директора грошові кошти, які перерахував на картковий рахунок відкритий на своє ім'я за вказівкою керівництва. ОСОБА_7 оформлений директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «ОСОБА_12 дельфінарій «Кобзов» (ЄДРПОУ 36506933) розташованих в м.Києві та ОСОБА_12.

Також встановлено, що ОСОБА_13 є директором, головним бухгалтером ТОВ «Подих природи», ТОВ «Дельфінарій «Немо», ТОВ «Валентин» та має безпосереднє відношення до мережі дельфінаріїв «Немо». ОСОБА_4 працює бухгалтером ТОВ «Нерум», яке є головним підприємством мережі дельфінаріїв «Немо». ОСОБА_5 отримувала заробітну плату на ТОВ «Нерум», ТОВ «Одеський дельфінарій», крім того мати зазначеної - ОСОБА_14, працює головним бухгалтером на ТОВ «Нерум».

Готівка, яка перерахована на особові рахунки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 це гроші виручені з продажу квитків на шоу мережі дельфінаріїв «Немо».

Виходячи з зазначеного перелічені особи та підприємства задіяні в незаконній схемі ухилення від сплати податків підприємствами мережі дельфінаріїв «Немо», суть якої полягає в приховуванні прибутків шляхом реалізації квитків за готівку та не відображенні її в касовій дисципліні та податковій звітності.

В ході проведених заходів встановлено, що за юридичною адресою розташування офісних приміщень ТОВ «Подих природи» (ЄДРПОУ 38154934), ТОВ «Дельфінарій «Немо» (ЄДРПОУ 37874135), ТОВ «Валентин» (ЄДРПОУ 19051572), а саме: м.Одеса, вул.Катерининська, 78, зберігаються готівкові грошові кошти зняті з рахунків не відображені у податковій звітності, прихованні від оподаткування, чорнова бухгалтерська документація.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_13 може знищити чорнову бухгалтерську документацію з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджання встановленню обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №32012170000000032 від 23.11.2012р., за ч.3 ст.212 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 234 КПК України : «До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів ті інших матеріалів, якими прокурор, або слідчий обґрунтовує доводи клопотання…»

«Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що …- відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; - відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи».

В даному випадку, до клопотання про проведення обшуку, слідчим не були додані оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_13 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні не уточнює в якій саме квартирі планується провести обшук, та не довів наявність підстав вважати, що документи та інших носії інформації, які мають значення для досудового розслідування та свідчать про злочинну діяльність, можуть знаходитися саме за адресою: м.Одеса, вул.Катериніщська, 78.

В матеріалах кримінального провадження також відсутні дані щодо власника за адресою: м.Одеса, вул.Катериніщська, 78. В наданих до суду матеріалах також відсутні які не будь дані, які б вказували, що за адресою: м.Одеса, вул.Катериніщська, 78, можуть знаходитися документи та інших носії інформації, які мають значення для досудового розслідування та свідчать про злочинну діяльність по кримінальному провадженню за №32012170000000032 від 23.11.2012р., за ч.3 ст.212 КК України.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.234 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні старшого слідчого з ОВС 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про проведення обшуку, по кримінальному провадженню за №32012170000000032 від 23.11.2012р., за ч.3 ст.212 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.І. Капля

29.08.2013