Вирок № 33184591, 25.07.2013, Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/808/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12012060230000090 від 01.05.2013 року по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ятин Народицького району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»ятин Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 01.05.2013 року, в період часу з 00год.05хв. до 01 години в с. Гута-Мар»ятин, Народицького району, перебуваючи поряд з домогосподарством, що по вул. ІЦорса 16 та яке належить ОСОБА_1, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до гужової повозки, від якої від'єднав саморобну металеву конструкцію задньої частини гужової повозки вартістю, 152 грн. 81 коп. з двома колесами К-14, вартістю 431 грн. 83 коп., а з передньої частини повозки зняв ліве колесо К-13, вартістю 187 грн. 53 коп., тим самим таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 772 грн. 17 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав, і дав показання, що вночі 01.05.2013 року він знаходився біля господарства ОСОБА_1, де побачив гужову повозку. Так як у нього вдома є також гужова повозка, він вирішив викрасти задню частину з двома колесами та переднє колесо від гужової повозки ОСОБА_1, що і зробив, від»єднавши руками вказану конструкцію та переднє колесо. Викрадене закотив до себе додому в с.Гута-Мар»ятин Народицького району. В послідуючому викрадене було повернуто власнику. В скоєному злочині щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_1 дав показання, що 01.05.2013 року, вранці виявив, що з його гужової повозки викрадено задню частину з двома колесами та переднє колесо. Про цей факт він повідомив сільського голову, який в свою чергу викликав працівників міліції. Останні встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_2. Викрадене на даний час йому повернуто, і будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 01.05.2013 року, згідно якого місцем події являється домогосподарством в с. Гута-Мар»ятин Народицького району, яке належить ОСОБА_1; висновком товарознавчої експертизи від 17.05.2013 року, відповідно якого визначена вартість викрадених речей.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, помякшуючу обставину, розмір викраденого, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати обвинуваченого, а також особу винного, який вину у вчиненому злочині визнав повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, проживає на території радіоактивного забруднення, а тому, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Юридична контора Малецького» (р\р 26009030043426, код 33950311, МФО 311647, ФЖОУ АТ»Ощадбанк» ) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 587 грн.40 коп.

Речові докази : задню частину гужової повозки та три колеса залишити у власника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: