Ухвала суду № 33182800, 09.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2013 р. Справа № 821/3029/13-а Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Великоолександрівського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервісне підприємство "Оксамит" про стягнення санкцій за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервісне підприємство "Оксамит" (код 30960086) за рахунок активів підприємства штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 12 242, 70 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб"єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов"язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, додано до позову копію фіскального чеку Укрпошти № 8547 від 06.08.2013 року, в якому зазначено лише, що рекомендований лист надіслано ТОВ АП "Оксамит" на адресу 74100 Велика Олександрівка.

Таким чином, із даної копії фіскального чеку не можливо встановити вміст поштового відправлення, тобто, що відповідачу направлено саме копії позовної заяви та доданих до неї документів; не можливо встановити відправника рекомендованого листа.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Відтак, копія фіскального чеку від 06.08.2013 року №8547 є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте не є належним доказом надіслання Великоолександрівським відділенням Новокаховської ОДПІ Головного управління Міндоходів відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не надав суду опис вкладення рекомендованого поштового відправлення чи будь-яких інших доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, відповідно до Акту про нестачу матеріалів від 08.08.2013 року, складеного начальником відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярія суду), при розкриванні поштового відправлення - листа, що надійшов від Великоолександрівського відділення Новокаховської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ТОВ "Оксамит", не виявлено вказаної позивачем у додатку до адміністративного позову копії довідки з ЄДРПОУ.

Тому, позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію довідки ЄДРПОУ.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв"язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 106 та ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Великоолександрівського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервісне підприємство "Оксамит" про стягнення санкцій за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 23 серпня 2013 р. надати суду опис вкладення рекомендованого поштового відправлення чи будь-які інші докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також, надати суду належним чином завірену копію довідки ЄДРПОУ.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3029/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.