Ухвала суду № 33182715, 21.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 761/5666/13-а ( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Кравець Д.І.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними і стягнення витрат на перевезення пасажирів , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивач - Державне територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256 (надалі - Порядок), а саме: не реєстрації за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року своїх зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремих категорій громадян по місту Бориспіль за цей же період та не надсилання інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 22 числа фінансовому органу виконавчого комітету Бориспільської міської ради;

- визнати протиправними дії відповідача в частині несплати позивачу витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року у сумі 143 214 грн. 90 коп.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року адміністративний позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області щодо невиконання вимог п. 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256, а саме, не реєстрації за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року в повному обсязі своїх зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по місту Бориспіль за вказаний період та не надсилання інформації про свої зобов'язання щомісяця фінансовому органу Бориспільської міської ради Київської області;

- визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області в частині несплати в повному обсязі Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256.

- стягнуто з Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» витрати на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року у сумі 121 456 (сто двадцять одна тисяча чотириста п'ятдесят шість) грн. 90 коп.

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем - Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен був надіслати інформацію за період з 01 серпня 2012 року по 31 грудня 2012 року щодо компенсування пільг, наданих залізницею відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які складають уточнені реєстри. Проте, відповідачем не було виконано вимоги п. 6 Порядку, не зареєстровані додаткові зобов'язання, чим порушено права позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця», в особі відокремленого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень, згідно діючого законодавства України щодо пільг, компенсацій і гарантій протягом 2012 року надавались послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян у приміському сполученні зі станції міста Бориспіль Київської області.

Також, відповідно до розрахунків витрат на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг за серпень-грудень 2012 року та копій списків пільговиків м. Бориспіль за період з 01 серпня 2012 року по 01 січня 2013 року позивачем було надано послуги по перевезенню зі станції Бориспіль пасажирів, які користуються пільгами, на суму 143 214 грн. 90 коп. (а.с. 11-139). Проте, із них відповідачем компенсовано лише 21 758 грн. 00 коп., тобто, заборгованість відповідача перед позивачем за перевезення пільгових категорій громадян в 2012 році становить 121 456 грн. 90 коп.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт», для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТГО «Південно-Західна залізниця» в особі структурного підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень згідно діючого законодавства України щодо пільг, компенсацій і гарантій з 01.08.2012 року по 01.01.2012 року було надано послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян у приміському сполученні зі станції Бориспіль Київської області на загальну суму 143 214,90 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», передбачено виділення коштів на компенсацію підприємствам транспорту за надання послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян, в тому числі на виконання вказаної державної програми, а згідно з додатком 7 до цього Закону встановлено додаткову дотацію з державного бюджету до обласного бюджету Київської області в сумі 69 112,5 тис. грн., зокрема, на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до п. 3 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 4 березня 2002 року, головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з п. 5 вказаного Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг.

Пунктом 6 Порядку встановлено, у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів АРК, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Пунктом 7 Порядку № 256 передбачено, що Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, фінансові органи обласних держадміністрацій протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державної казначейської служби платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення пропорційно фактичним зобов'язанням з пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідних бюджетів на дату проведення платежів з їх оплати. Щомісячні суми субвенцій перераховуються органами Державної казначейської служби на рахунки місцевих бюджетів з урахуванням їх обсягів, передбачених у бюджеті Автономної Республіки Крим, обласних бюджетах для відповідних місцевих бюджетів.

Згідно п. 8 Порядку № 256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Отже, підсумовуючи вищевказане, колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що управлінням не було виконано вимоги п. 6 Порядку, не зареєстровані додаткові зобов'язання, так як відповідач повинен був надіслати інформацію за період з 01 серпня 2012 року по 31 грудня 2012 року щодо компенсування пільг, наданих залізницею відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які складають уточнені реєстри.

Також, апеляційний суд погоджується з висновком Шевченківського районного суду м. Києва щодо часткового задоволення вимог позивача, так як відповідно до розрахунків витрат на відшкодування збитків, відповідачем компенсовано 21 758 грн. 00 коп., а тому заборгованість відповідача перед позивачем за перевезення пільгових категорій громадян в 2012 році становить не 143 214,90 грн, а 121 456, 90 грн.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить ,до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2013 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.